Дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Стрекова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2017 года, потерпевшей П., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 23 марта 2017 года около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 3 100 рублей из одежды П., с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Голованова О.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, действуя незаконно вопреки воли П., не реагируя на её требования прекратить противоправные действия, открыто похитил из её одежды денежные средства, причинив ущерб на сумму 3 100 рублей.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии в форме запойного пьянства, которые выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На период инкриминируемого противоправного деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного психического расстройства, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. *).

Суд, соглашаясь с выводами проведённой ФИО1 экспертизы, находит его вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства дела, совершение преступления в состоянии опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности: пять раз за появление в состоянии опьянения в общественном месте, за неуплату административного штрафа, дважды за мелкое хулиганство, потребление алкогольной продукции в запрещённом месте, состоит на профилактическом учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Бессоновская РБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, учитывая обстоятельства дела, совершения преступления, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 497 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева