Дело № 1-25/2025

УИД 56RS0029-01-2025-000282-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Харламовой В.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Замановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего оператором в ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным 18 июня 2024 года к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, вступившем в законную силу 09 июля 2024 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 21 июня 2025 года в 03 часа 45 минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион и, передвигаясь на указанном транспортном средстве по территории Пономаревского района Оренбургской области, не справившись с управлением, допустил съезд на 506 км. (+260 м.) автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан.

21 июня 2025 года в 06 часов 14 минут сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, 21 июня 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Абдулинская МБ», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 21 июня 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,59 г/л., с результатом которого он согласился.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Заманова И.И. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Харламова В.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, согласно общественной характеристике и характеристике с места работы – характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в наркологическом кабинете зарегистрирован (диагноз ...). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление ФИО1

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании разъяснений, данных в пунктах 3(1) и 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, 21 июня 2024 года при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион. 

Из материалов уголовного дела следует, что владельцем указанного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО (т.1, л.д. 24).

7 мая 2025 года между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, автомобиль после заключения договора купли-продажи был передан ему, он стал им пользоваться. Переоформить на себя не успел, потому что уехал на сессию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть для конфискации указанного транспортного средства.

Арест, наложенный на основании постановления Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, 2012 года выпуска, с номером кузова ..., сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол ... № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2025 года, определение ... о возбуждении административного правонарушения от 21 июня 2025 года, постановление ... по делу об административном правонарушении от 06 августа 2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июня 2025 года, копия справки о результатах химико-токсилогических исследований, представленных ГИБДД; DVD-R диск с видеозаписью, изъятого в ходе выемки 26 августа 2025 года, хранящиеся в материалах дела – оставить там же;

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся во дворе Отделения МВД России по Пономаревскому району по адресу: ул. Ленинская, д. 45, с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, 2012 года выпуска, с номером кузова ... сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.А. Каширина