Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 25 января 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У подсудимой ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именного металлического гаража расположенного у 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сайта бесплатных объявлений «

<

данные изъяты>» подыскала грузовой автомобиль, с водителем которого договорилась о вывозе гаража в пункт приема лома черного металла, введя водителя в заблуждение, сообщив, что указанное имущество принадлежит ей. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника металлического гаража Потерпевший №1, указала водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на металлический гараж, расположенный по указанному выше адресу, после чего водитель не сознавая противоправность действий ФИО2, уверенный, что последняя является собственником имущества, по указанию ФИО2 погрузил указанный ею металлический гараж, расположенный у 

<

адрес> и принадлежащий Потерпевший №1, в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и транспортировал его по указанному ФИО2 адресу. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлический гараж, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, сдав на пункт приема лома черного металла ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимой и потерпевшего 

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ввиду его примирения с ней и полного возмещения причиненногопреступлением ущерба, а также принесенияею своих извинений.

Защитникподсудимойадвокат Джантуриева Л.Н. и подсудимая ФИО2 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Муковникова С.Г. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшему полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимая извинилась перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов дела, показаний подсудимойи потерпевшего,ФИО2 является лицом не судимым, совершила вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления она вину признала полностью, в содеянном чистосердечнораскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимой наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой и не привлекать ее к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение и подсудимая загладила причиненный вред, а кроме того, сама подсудимая чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинее прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства, журнала учета приема лома черных металлов – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Семин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>