Дело № (2-3479/2023)

УИД: 26RS0017-01-2023-004703-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., 

с участием представителя Службы Финансового уполномоченного ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирвания гражданское дело по заявлению ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного в части,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 24.11.2023г. №У-23-114719/5010-008 в части взыскания с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО2 денежных средств, списанных ПАО РОСБАНК без распоряжения ФИО2 с его банковского счета, в размере 209636 (двести девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

В обоснование в заявлении пояснил, что Банк не согласен с указанным решением Финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права Банка по следующим основаниям:

Предоставление услуг клиентам-физическим лицам осуществляется Банком в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - ДКБО ФЛ). Между Клиентом и Банком 08.09.2023 на основании Заявления и Заявления- Анкеты Клиента были открыты счета в рублях: счет для расчетов посредством НСПК (МИР) № 

<

данные изъяты> (далее - Счет), накопительный счет #Акционный 

<

данные изъяты>

Клиенту была выпущена банковская карта Мир классическая дебетовая неименная 

<

данные изъяты> и открыты две карты Мир цифровые: 

<

данные изъяты>, 22003911****6295. Также Клиент был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию (далее - система РОСБАНК-Онлайн).

Согласно Заявлению-Анкете Клиент просил Банк предоставить доступ к системе «РОСБАНК Онлайн», в качестве зарегистрированного номера - установить телефонный номер 

<

данные изъяты> (далее - Номер телефона), указанный в Заявлении, также Клиент выразил согласие с тем, что Банк будет информировать Клиента о совершении операций (в том числе, об операциях, совершенных с использованием банковской карты, а также с использованием Системы РОСБАНК-Онлайн) по счетам и вкладам, открытым в Банке на имя Клиента к моменту подписания настоящего Заявления, а также открываемых после, путем отражения информации в выписке по карте/счету, которые Клиент может получить с использованием Системы РОСБАНК-Онлайн. В соответствии с заявлением на предоставление услуг в оамках ДКБО ФЛ Клиент ознакомлен с Условиями Договора (включая приложения к ним) и Тарифами. 

Клиент посредством РОСБАНК-Онлайн 18.09.2023 заключил с Банком договор вклада «Надежный "30 лет" № 5140408382500 (далее - Договор вклада/Вклад) на сумму 999900,00 руб. Заключение ДКБО ФЛ, открытие Счета, получение Банковских карт, подключение Системы РОСБАНК-Онлайн, заключение Договора вклада установлено также в Решении Финансового уполномоченного.

Проведенная Банком проверка и в решении Финансового уполномоченного установлено, что 25.09.2023 в 20:26:11 был осуществлен вход в систему РОСБАНК- Онлайн с нового мобильного устройства (OC=Android 9; OnePlus NE2211), при этом были правильно введены реквизиты карты Клиента и уникальный код из смс- сообщения на номер телефона Клиента, который был прочитаны и введен в соответствующее диалоговое окно системы РОСБАНК-Онлайн. Клиенту были направлены следующие сообщения на номер телефона Клиента:

в 20:25:42 (мск) «Код для авторизации - ****** ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать»,

в 20:26:15 (мск) «Вход в Росбанк Онлайн 2023-09-25 20:26:11, OnePlus NE2211. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк - 8 800 234 4434», что подтверждается детализацией уведомлений и установлено Решением Финансового уполномоченного.

Таким образом, был получен доступ к счету Вклада Клиента и денежным средствам, размещенным на нем. Далее Вклад был закрыт, денежные средства со счета Вклада перечислены на Счет Клиента, с которого и произведены оспариваемые расходные операции.

Далее денежные средства по четырем операциям на сумму 45710,00 руб. каждая подтверждена одноразовыми паролями, которые поступили на номер телефона Клиента в виде смс/пуш сообщений, денежные средства были переведены с посредством карты Клиента 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк и каждый раз Банк в сообщении Клиенту указывал: «НИКОМУ не сообщайте код **** Оплата ******* RUB. Pochtabank Card * Card», что подтверждается детализацией уведомлений и установлено Решением Финансового уполномоченного.

Также переводы в ПАО Сбербанк на общую сумму 23191,00 руб. произведены 25.09.2023 по карте Клиента 

<

данные изъяты> в размере 9221,00 руб., 9223,00 руб. и 4747,00 руб. из системы РОСБАНК-Онлайн, вход в которую был осуществлен по вводу номера карты Клиента и уникальному коду из смс-сообшения. который поступил на номер телефона Клиента как указывалось ранее. За совершение операций удержана комиссия в общем размере, определенном условиями договора, 3605, 56 руб.

Учитывая изложенное, при совершении перечисленных операций дополнительное подтверждение осуществлялось одноразовыми паролями, направленными Банком посредством СМС-сообшений/пуш-уведомлений. Таким образом, код авторизации был направлен именно на номер телефона Клиента и знать его, соответственно и разгласить третьим лицам мог только он сам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие нарушения Клиентом пункта 4.2.3. «Условий обслуживания в системе РОСБАНК-онлайн», в результате которого информация о средствах доступа к ДБО стала доступна третьим лицам. 

Согласно пункту 2.3. Условий обслуживания в системе РОСБАНК онлайн удостоверением прав Клиента на совершение операций в Системе является АСП, при этом Электронный документ, подписанный АСП, необходимым для проведения соответствующей операции, признаются Банком и Клиентом имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента, и порождают юридические права и обязанности сторон, аналогичные тем, что возникают при получении документов на бумажном носителе. 

АСП, Электронная подпись Клиента - простая электронная подпись (ПЭП), формируемая в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», формируется на основании персонального идентификатора Клиента, используемого для подтверждения совершения Клиентом операций в Системе «РОСБАНК Онлайн» и/или удостоверяющего факт составления и подписания ЭД Клиентом. Для создания ПЭП используются следующие средства в зависимости от интерфейса Системы «РОСБАНК Онлайн» и от вида подписываемого Электронного документа: Пароль и Коды подтверждения. При формировании ЭД в Системе «РОСБАНК Онлайн» ПЭП подтверждает подлинность всех обязательных реквизитов ЭД в Системе «РОСБАНК Онлайн» (п. 1 указанных Условий).

Поскольку вход в личный кабинет Клиента, посредством которого были осуществлены оспариваемые платежи, и переводы с карты Клиента были осуществлены с корректным вводом номера карты, паролем для входа в систему «РОСБАНК-Онлайн» и кода подтверждения расходных операций, ФИО2 как Клиент был идентифицирован Банком надлежащим образом. Правовые основания для отказа в совершении оспариваемых операций отсутствовали. При этом Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Удовлетворяя требования потребителя Финансовый уполномоченный указывает, что п.1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Банк свои обязательства в рамках заключенного ДБО ФЛ по обеспечению безопасного доступа к дистанционному банковскому обслуживанию выполнил - одноразовые пароли для входа и совершения операций были направлены на номер телефона ФИО2, сообщения были прочитаны и коды введены в соответствующее диалоговое окно. При таких обстоятельствах у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные договором процедуры позволяли Банку идентифицировать распоряжения уполномоченными лицами.

Согласно абз. 3 п.5.2.10 «Условий ДКБО ФЛ» в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции.

Согласно п.6.3. «Условий ДКБО ФЛ» Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования средств доступа.

Поскольку вход в личный кабинет Клиента, посредством которого были осуществлены оспариваемые платежи, и переводы с карты Клиента были осуществлены с корректным вводом паролем для входа в систему «РОСБАНК- Онлайн» и кода подтверждения расходных операций, которые поступили непосредственно на номер телефона Клиента, то следует считать достоверно установленным, что Клиент подтвердил согласие на совершение операций, доказательств предоставления доступа к счетам и картам Клиента не ему, а иным лицам, т.е. в обход предусмотренной ДКБО ФЛ процедуры авторизации не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств Клиента имело место по вине Банка вследствие его противоправных действий, не представлено.

По мнению Финансового уполномоченного, Банком ненадлежащим образом применены положения приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и мероприятия, предусмотренные частью 5.1 статьи 8, частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по блокированию банковских карт и доступа в личный кабинет «Интернет-Банка». Однако признаков, по мнению Банка, необходимых для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, спорные операции не имели.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя:

Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из содержания указанных норм следует, что для приостановления операции необходимо установление наличия нескольких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Вместе с тем, все перечисленные Финансовым уполномоченным доводы относятся к одному признаку, указанному в п. 3 Приказа ЦБ РФ N ОД-2525, иных признаков, предусмотренных п. 1 и п. 2, оспариваемые операции не имели, соответственно у Банка отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции.

Кроме того, при направлении ответа по запросу Финансового управляющего Банк сообщал, что им была осуществлена проверка оспариваемых Клиентом операций. В процессе мониторинга операций на общую сумму 182840,00 и 23191,00, признаков осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента не были установлено Банком.

В рассматриваемом случае в день инцидента (25.09.2023) системами безопасности Банка не было зарегистрировано признаков, указанных в Приказе ЦБ РФ N ОД-2525, не было зарегистрировано признаков удаленного управления устройством Клиента, работы более двух клиентов с одного устройства, операций без согласия других клиентов на получателя, в пользу которого Клиентом был произведен платеж. ФИО2 является новым Клиентом и ранее никаких расходных операций не совершал (до открытия вклада), что в принципе исключает применение п. 3 перечня, установленного Приказом № ОД-2525. Кроме того все расходные операции являлись переводами денежных средств, что является обычным для физических лиц. При этом, ни в Приказе ЦБ РФ N ОД- 2525, ни в Решении Финансового уполномоченного не конкретизировано, сколько параметров должно совпасть для установления факта, что операция является нетипичной для Клиента, т.е. не установлено объективное выражение допущенного, по мнению Финансового уполномоченного, Банком нарушения. При этом важно отметить тот факт, что после дня инцидента (25.09.2023), а именно 02.10.2023 Клиент совершает несколько переводов на сумму 90000 руб., 80000 руб., 99915 руб., которые не оспаривает, что ещё раз свидетельствует о том, что расходные операции по переводу денежных средств являются типичной операцией.

В Решении Финансового уполномоченного установлено, что при этом транзакционная активность по карте Клиента № 

<

данные изъяты> попала под условие риск-правил Антифрод-системы Банка, ввиду чего, карту в этот момент Банк заблокировал. Также в указанную дату, в 20:47:55 по аналогичной причине была заблокирована карта Клиента № 

<

данные изъяты> была заблокирована система РОСБАНК-Онлайн, поскольку активность в РОСБАНК Онлайн попала под условие риск-правил Антифрод-системы и Клиенту было направлено смс-сообщение: «Доступ в РОСБАНК Онлайн заблокирован, для разблокировки пройдите авторизацию в новом приложении банка Rosbank EVO, для идентификации потребуется паспорт».

Таким образом, из 999900 рублей, перечисленных на счет Клиента при расторжении договора вклада, была списана часть денежных средств, остальные операции были заблокированы, что свидетельствует о надлежащем оказании услуг.

Кроме того, факт именно хищения денежных средств Клиента Решением Финансового уполномоченного не подтверждён. Равным образом не доказано, что распоряжение средствами Клиента на его счете - при отсутствии квалификации деяния как преступления - имело место вследствие действий конкретных иных лиц, а не его самого (что предполагается при точном исполнении вышеуказанных условий ДКБО ФЛ и банковских правил). Списание со счета Клиента денежных средств в отсутствие его воли с его слов не является безусловным основанием для привлечения Банка к ответственности по возмещению списанных денежных средств. Доказательств противоправных действий со стороны Банка не имеется.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Финансового уполномоченного ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее направленные Службой финансового уполномоченного письменные объяснения (возражения), просила в удовлетворении требований Банка отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и отказать в удовлетворении требований банка.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенным в представленных суду письменных возражениях. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, и в силу ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона №161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно ст. 13 Закона № 161-ФЗ случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В силу ст. 9.1. Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.

В соответствии с частью 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Во исполнение вышеуказанных положений, Приказом Банка России № ОД-2525 от 27 сентября 2018 г. утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с ответом Банка России от 17 марта 2023 г. Т6-20/3420 следует, что признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 и включают в себя:

1. совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона № 161-ФЗ; 

2. совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных ФинЦЕРТ;

3. несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни)осуществления операции, место осуществления операции, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям. обычно совершенным клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд, проанализировав приобщенные сторонами к материалам дела доказательства, полагает, что доводы заявителя ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, необоснованны и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В силу пункта 2.4 Положения № 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении нм операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 указанной статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 указанной статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 -5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

В оспариваемом решении, финуполномоченным указано, что к одним из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относится в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3 приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525).

Пунктом 3.2 Указания Банка России от 09.01.2023 № 6354-У «О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» установлено, что:

операторы по переводу денежных средств при реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента выявляют операции по переводу денежных средств, совершенные в результате несанкционированного доступа к объектам информационной инфраструктуры.

Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99- Т) устанавливаются признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами.

К таким признакам в частности относятся операции клиента, которые не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3); операций, явно несоответствующие общепринятой рыночной практике совершения операций (пункт 1.8).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 в РОСБАНКЕ открыт накопительный счет 

<

данные изъяты> (счет 1), накопительный счет № 408178 

<

данные изъяты>) выпущены дебетовая карта 

<

данные изъяты> (карта1), цифровая карта 

<

данные изъяты> (карта 2).

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что 25.09.2023 в период времени с 20:28:44 по 20:39:00 от имени Потребителя было совершено 7 операций по переводу денежных средств с Карты 1 и Карты 2 на банковские карты третьих лиц в общем размере 206031 рубль 00 копеек: 

с карты 1 в период времени с 20:28:44 по 20:33:47 совершены 4 однотипные операции в общем размере 182840 рублей 00 копеек с учетом комиссии, при этом транзакционная активность по карте 1 попала под условие риск-правил Антифрод-системы Банка, ввиду чего в 20:35:03 карта 1 была заблокирована Банком;

с карты 2 в период времени с 20:37:38 по 20:38:25 совершены 3 однотипные операции в общем размере 23191 рубль 00 копеек с учетом комиссии, при этом транзакционная активность по карте 2 попала под условие риск-правил Антифрод-системы Банка, ввиду чего в 20:47:55 карта 2 была заблокирована Банком.

Таким образом, 25.09.2023 от имени потребителя в короткий промежуток времени с 20:25:42 по 20:39:00 были совершены следующие банковские операции: запрос кода для авторизации в Системе, успешный вход в мобильное приложение системы со стороннего устройства (OnePlus NE2211), закрытие договора вклада, перевод денежных средств по договору вклада на счет 1, операции по переводу денежных средств по карте 1, блокировка карты 1 после срабатывания Анти-фрод системы, операции по переводу денежных средств с карты 2, блокировка карты 2 после срабатывания Анти-фрод системы.

Из характера осуществленных операций: переводы осуществлены после подключения нового устройства; суммы переводов идентичные; небольшой интервал между переводами; количество переводов - 7 однотипных операций, усматривается, что они не характерны для данного потребителя и обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными пунктом 3 приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

Между тем, несмотря на наличие признаков, установленных пунктом 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, отсутствие явного экономического смысла в совершении вышеуказанных банковских операций, нетипичных для потребителя, Анти-фрод система Банка не сработала надлежащим образом, и карты заблокированы Банком лишь после проведения спорных операций.

Таким образом, при проведении от имени потребителя спорных операций явно обладающих признаками осуществления без согласия клиента, Банк в нарушение части 5.1 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ не дал оценки спорным операциям как подозрительным и не предпринял действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам и личному кабинету потребителя.

Поскольку при оказании Банком банковских услуг по переводу денежных средств со счетов клиента системы проверки, позволяющие выявить признаки совершения операций без согласия клиента, своевременно не применены, именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", т.е. в данном случае обязан возместить клиенту незаконно списанные денежные средства, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «РОСБАНК» не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии нарушений в действиях банка при проведении спорных операций основано на неверном применении норм материального права, оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным, обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным и отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 24.11.2023г. 

<

данные изъяты> в части взыскания с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО2 денежных средств, списанных ПАО РОСБАНК без распоряжения ФИО2 с его банковского счета, в размере 209636 (двести девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба со дня составления мотивированного решения суда путем в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина