Судья –Колосова Л.В. Дело № 22-6259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ходарева И.Н.,

при секретаре: Масловой Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2021 года апелляционную жалобу адвокатов Шаболтаса А.Г. и Ходарева И.Н. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, с высшим образованием, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий № проживающий: 

<

адрес>, 

- осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и 

<

адрес> 80 000 рублей,

установила:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в период с 11 час. по 15 час. 2 января 2019 г. на территории Усть- Таркского района Новосибирской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокаты Шаболтас А.Г. и Ходарев И.Н. просят приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В обоснование своей просьбы указывают на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признавая ФИО1 виновным, суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно изложил обстоятельства дела, не дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. По доводам адвокатов, ФИО2 осужден необоснованно, доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по настоящему делу не собрано. 

В основу обвинительного приговора положены показания заинтересованных лиц, представителя потерпевшего л и свидетеля кр, которые специальными познаниями не обладают, а методы исследования ими обнаруженных следов преступления, следов от снегохода, суждения о свежести разделанного мяса косуль, о том, что мясо еще было теплым, парило, непрерывности следа от снегохода от места отстрела животных, места их разделывания и к дому гр, свежести происхождения следов крови на ножах и других предметах, основаны на их личных домыслах и догадках, никакими другим исследованиями не подтверждаются. Все другие доказательства виновности ФИО1 в совершении незаконной охоты двух косуль, показания свидетелей, которые участвовали в осмотре места происшествия, при обнаружении, изъятии, осмотре разделанного мяса косуль, места отстрела, разделывания животных, других следственных действиях, являются косвенными доказательствами, основываются на последствиях домыслов и догадок л и к Доводы же защиты о том, что обнаруженное в усадьбе гр мясо косуль не имеет никакого отношения к забитым косулям, шкуры и головы которых были обнаружены егерями ДД.ММ.ГГГГ в лесном колке близи от 

<

адрес>, а было привезено Бием ДД.ММ.ГГГГ в подарок родителям, показания свидетелей, которые подтвердили факт участия Бия в коллективной охоте в начале и конце декабря 2018 и добыче 2 туш сибирской косули, показания самого Бия, свидетелей гр, гг, г, необоснованно подвергнуты сомнению, во внимание не приняты.

Сам по себе факт обнаружения в усадьбе гр принадлежащих ФИО4 охотничьих патронов, которые по внешним признакам сходны с гильзами от боеприпасов, обнаруженных и изъятых на месте предполагаемого отстрела животных, как и факт наличия у ФИО1 привезенного в 

<

адрес> охотничьего ружья «ИЖ-27» и временно хранящегося в доме тестя, не доказывают его причастность к незаконной охоте на двух косуль, которые ему инкриминированы дознанием.

Судом не дано должной оценки заключению эксперта б № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что четыре гильзы от патронов, обнаруженные на месте отстрела животных, были отстрелены не из охотничьего ружья, принадлежащего ФИО4 представленного на исследование. Идентичность патронов, гильзы обнаруженных и изъятых на месте предполагаемого отстрела косуль, и патронов, изъятых в ходе осмотра усадьбы в 

<

адрес>, объективно не установлена.

Показаниям свидетелей, которые принимали участие в осмотре следа от снегохода, о том, что следов было много, а не только след от снегохода, по которому егеря приехали к усадьбе гр, должной оценки не дано.

Изъятые при осмотре места разделки туш шкуры и головы убитых косуль, а также фрагменты разделанных туш животных, обнаруженные в усадьбе гр, каким-либо способом на принадлежность одним и тем же двум особям косули сибирской не исследовались. Органы дознания и суд необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о проведении сравнительной экспертизы. Кроме того, причина смерти данных животных экспертным путем не установлена.

Суд не дал должной оценки показаниям свидетелей пн и гн в суде о том, что пар от мяса не шел, а также гн о том, что изъятое мясо перед упаковкой не раскладывали, лежало оно общей кучей.

Адвокаты приводят свой анализ и оценку приведенным выше доказательствами по делу, а также данным протокола осмотра места происшествия с приведенными фототаблицами, на которых изображены фрагменты разделанных туш, о том, что по данным протокола осмотра невозможно установить точное количество конечностей животных, поэтому ссылка суда в подтверждение вывода о том, что среди разделанного мяса имеются 8 конечностей, на протокол осмотра места происшествия, является не обоснованным. Адвокаты указывают на то, что куски мяса в ходе осмотра, перед фотографированием, на отдельные фрагменты не раскладывалось. На фототаблицах видно, что мясо складывалось в кучу и явно просматривается 6 конечностей, что подтверждает объяснения Бия о том, что он привез из Омска полторы туши косуль. 

Судом не дано должной оценки следам крови, обнаруженным на подножке снегохода «YAMAHA», что подтверждают тот факт, что данный снегоход когда-то использовался в ходе проведения охоты, следам крови животного, обнаруженным в ходе осмотра 03.01.2019г. на матерчатой обивке багажника автомобиля TOYOTA «Land Cruiser 200», принадлежащего ФИО2, и на пластиковом «корыте», находящимся в том же багажнике, которые подтверждают показания Бия о том, что он ранее участвовал в охоте и изъятое мясо косули сибирской он привез из 

<

адрес>. 

Объяснения Бия Е.И. о его невиновности в незаконной охоте, о том, что на снегоходе он вместе с женой ДД.ММ.ГГГГ катались по лесу, поэтому следы снегохода и привели к усадьбе г подтверждаются и данными протокола осмотра, согласно которого на подножках снегохода «YAMAHA», обнаружены следы от обуви двух человек.

Согласно фотоснимков к протоколу осмотра, фрагменты туш животных, изъятые в ходе осмотра усадьбы гр 02.01.2019г. составляли не две полных туши, а полторы туши. 

Выводы суда о том, что Бий участвовал в незаконной охоте по предварительному сговору с другим лицом, передал этому лицу не менее 4 охотничьих патронов, доказательствами по делу не подтверждаются.

В ходе дознания было нарушено право на защиту, поскольку они не были своевременно, до направления материалов специалисту дш, ознакомлены с постановлением о назначении ветеринарного исследования, что не позволило поставить необходимые к разрешению с позиции защиты вопросы перед специалистом. При этом, в акте ветеринарного осмотра содержатся ответы специалиста не на поставленные дознавателем вопросы, а на придуманные им самим, в его личной интерпретации. С постановлением о назначении судебной биологической экспертизы защита была ознакомлена дознавателем только в ходе ознакомления с данным заключением эксперта, что исключило возможность поставить перед экспертом вопросы об исследовании следов крови животного на обивке багажника автомобиля и на ванночке, изъятой при осмотре, что является нарушением права на защиту и принципа состязательности сторон в уголовном процессе. При этом, впоследствии в назначении дополнительной судебной биологической экспертизы дознанием и судом защите было отказано.

Дознание проведено не полно, не проведено исследование с целью установления механизма образования на одной из шкур в области лопатки сквозных отверстий размером 1 х 1,5 см, при осмотре предметов (документов) от 26.03.2019г., а именно, мяса дикого животного - косули сибирской, находящегося в трех полиэтиленовых пакетах, не было надлежащим образом описано и опечатано.

В ходе судебного заседания, при исследовании материалов уголовного дела, также были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в приобщении к материалам дела черно-белой ксерокопии фотографии, изображающей кучу фрагментов туш каких-то животных, сделанной якобы во время осмотра усадьбы гр и предоставленной в суд представителем потерпевшего л, именно по данной ксерокопии фотографии свидетель кр, будучи повторно допрошенным по инициативе суда, насчитал 4 передних ноги незаконно добытых животных, 4 задних, 4 ребрины и так далее, а в сумме - части именно двух особей косули сибирской.

В нарушение принятого регламента исследования доказательств и до допроса подсудимого, без учета мнения сторон, сначала в отсутствие свидетеля кр, а затем в его присутствии были оглашены очные ставки, в том числе между данным свидетелем и подсудимым, в связи с чем, данное доказательство получено с нарушением закона, поэтому протоколы очных ставок и содержащиеся в них показания участников процесса являются недопустимыми доказательствами.

Адвокаты приводят свой анализ и оценку показаниям специалиста дш о том, что выстрелы по двум особям косули сибирской, чьи останки были представлены ему на исследование, были сделаны с небольшого расстояния и причина смерти этих животных, скорее всего, является следствием именно этих выстрелов, согласно которым к показаниям данного лица следовало отнестись критически, поскольку эти выводы предположительны, никакими исследованиями не подтверждаются, причина смерти животных данным специалистом не установлена, в акте ветеринарного исследования специалист дш не указывал ни о дальности выстрела, ни о причине смерти животных.

Кроме этого, показания специалиста дш противоречат показаниям свидетеля кр относительно места попадания снаряда в животное в левый бок. Свидетель кр в ходе дополнительного допроса в суде 03.03.2020г. пояснил, что по гонным следам косуль, следам снегохода и найденным гильзам он сделал вывод, что животные относительно стрелка двигались слева направо, и находиться соответственно к стрелку могли только правым боком.

Кроме того, адвокаты указывают на то, что показания сотрудников полиции, участвовавших в первоначальных следственных действиях, надлежит оценивать критически, так как они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела в части показателей латентной преступности на территории обслуживания. 

Судом нарушена тайна совещания, поскольку до выхода из совещательной комнаты суд рассматривал другие дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Шаболтаса А.Г. и Ходарева И.Н. государственный обвинитель Хайдуков П.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Шаболтаса А.Г. и Ходарева И.Н. и.о. министра Министрества природных ресурсов и экологии 

<

адрес> мч выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Ходарев И.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Прокурор Дуденко О.Г. просила жалобу адвокатов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившей крупный ущерб, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК, суд правильно исходил из показаний представителя потерпевшего л и свидетеля кр, из которых следует, что 02.01.2019 года они выявляли факты незаконной охоты, находились при исполнении своих служебных обязанностей. На участке дороги от д. Зеленая роща до перекрестка, который уходил на 

<

адрес> были обнаружены свежие следы снегохода с нартами, который пересекал дорогу от 

<

адрес> в лесной массив и обратно. Было видно, что в сторону леса нарты были не нагруженные, поскольку не затирали следы снегохода, не сильно его продавливали, а в обратном направлении были уже пригруженные, поскольку более интенсивно затирали след снегохода. к на служебном снегоходе проследовал вдоль этих следов, которые привели его сначала к месту преследования трех косуль снегоходом, где были обнаружены гонные следы животных, сопровождаемые следами картечи, места падения двух косуль, следы волочения косуль, а одной из них со следами крови, а также гильзы от нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия в местах выстрелов, которые располагались вдоль следа снегохода с нартами; было понятно, что стреляли со снегохода, поскольку следов человека не было. Затем следы снегохода привели его к месту разделки животных, где были видны следы двух человек и останки двух самцов косуль (головы, шкуры, внутренности). Было видно, что разделывали косуль недавно, поскольку шкуры, внутренности еще были теплые. Следуя вдоль следа снегохода с груженными нартами уже в обратном направлении, к на снегоходе, а л на служебном автомобиле, подъехали к дому 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает гр, в ограду этого дома и уводили следы снегохода. Позже на территории данного дома, работниками полиции был обнаружен снегоход со следами крови и следами обуви двух человек на подножках и на снегу рядом со снегоходом, в багажнике которого находились ножи и стропа со следами свежей крови, которая еще не забурела. Здесь же находились нарты со следами крови и шерсти животных, в помещении, находившемся на этой усадьбе, было обнаружено разделанное мясо двух косуль, которое было свежим (парило), еще сохраняло остатки температуры животного, патроны в патронташе по цвету и маркировке соответствующие найденным на месте отстрела косуль. Следов других снегоходов на дороге или снежном покрове участка местности, ведущей по всей протяженности следов с нартами до места отстрела, разделки животных до усадьбы гр не было. Мясо косуль уже было разделано на куски, которые были сложены в куче. Осматривали мясо при понятых, вытаскивали его из вагончика и раскладывали, считали количество ног, ребер, было 4 задних ноги, 4 передних ноги, 4 ребрины, хребты, это были остатки двух косуль. Бию задавался вопрос по поводу происхождения обнаруженного мяса, однако он ничего внятного по этому поводу не говорил, не говорил, что привез мясо из 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре снегохода зафиксированы следы пятен бурого цвета не только на подножке снегохода, на ножах, стропе, изъятых из него, но и на снегу возле подножки снегохода.

Из показаний свидетелей рб, шр, пн, гн, ел, усматривается, что из будки -вагончика на территории усадьбы гр ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были изъяты разрубленные на части 2 туши косули, мясо которых на момент изъятия было свежим, не замерзшим (а по некоторым показаниям парило, было теплым), несмотря на то, что погодные условия соответствовали 20-23 градусам мороза. Мясо выносили на улицу, раскладывали, считали, количество ног, хребтин, что свидетельствовало о принадлежности мяса двум особям животных. Из этого же вагончика был изъят патронташ с патронами в количестве 19 штук, все 12 калибра. В ходе осмотра места происшествия у Бия было изъято двухствольное охотничье ружье. ш кроме того, пояснил о том, что когда они изъяли мясо и приехали в отдел полиции, Бий ему говорил, что мясо не его и он не знает что это за мясо.

Согласно показаниям свидетелей дш, мл, гд было уничтожено 2 туши косуль, разрубленных на части. 

Из показаний свидетелей рб, шр, бз, пн, гн, ел следует, что на подножке снегохода, на ножах, изъятых из багажника снегохода, были пятна крови. 

Из показаний свидетелей гн, пн, ел, пр, гв следует, что рядом с воротами для въезда на территорию усадьбы гр находился след снегохода с нартами, который от усадьбы гр уходил в сторону лесного массива, расположенного в сторону д. Зеленая роща. При этом из показаний пр, гв, ел, кроме того, следует, что нарты, следовавшие за снегоходом, в обратном направлении были загружены, поскольку след был глубже. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, где производился отстрел животных, они видели следы гусеничного полотна снегохода со следом волочения нарт, который был единичным, снегоход петлял, были обнаружены 4 гильзы от оружия, которые находились рядом со следом снегохода, можно сделать однозначный вывод о том, что выстрелы производились со снегохода, так как следов обуви рядом не было.

Из показаний свидетеля е кроме того, следует, что после осмотра усадьбы гр они поехали осматривать место разделки косуль и место их забоя. Двигаясь от дома гр параллельно следа снегохода, они в двух км. в сторону 

<

адрес> нашли место разделывания животных, где были видны следы обуви, следы крови, две шкуры сибирской косули с внутренностями и головами. Следуя далее по следу снегохода, они нашли место, где косуль отстреливали, были видны следы гона трех косуль с левой стороны от следа снегохода, места падения животного, следы волочения животных и след погрузки животного, было видно, что след волочения доходит до следа снегохода и затем снегоход отправился уже груженный, поскольку уже были видны углубления в снегу от нарт. Все время они двигались параллельно следу снегохода, который шел от дома гр и обратно. Параллельно этому следу был еще один след снегохода, который, как пояснил свидетель к оставлен его снегоходом, поскольку он ранее уже объезжал это место. Следов других транспортных средств не было.

Виновность осужденного также подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019г., согласно которому была осмотрена усадьба гр, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на территории усадьбы был обнаружен снегоход «ФИО3 540», на подножках которого имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; в рюкзаке серо-белого цвета на багажнике снегохода обнаружены три ножа со следами пятен бурого цвета похожими на кровь на клинках; под сиденьем снегохода обнаружен буксировочный трос со следами пятен бурого цвета. Возле снегохода с левой стороны на снегу обнаружено углубление от предмета с острым углом и пятна бурого цвета, похожие на кровь. С правой стороны снегохода расположены пластиковые сани от снегохода (нарты) со следами пятен бурого цвета похожими на кровь на внутренней поверхности. С левой стороны от забора внутри ограды в крытом прицепе на колесах, внутри которого на столе обнаружено мясо дикого животного, предположительного косули. Мясо на ощупь не замерзшее, изнутри не замерзшая кровь. Среди разделанного мяса имеется восемь конечностей, что свидетельствует о двух особях животного. С левой стороны будки на газовой плите имеется патронташ с охотничьими патронами 12 калибра. 

Также в ходе данного осмотра места происшествия установлено, что в ограде усадьбы гр, находится автомобильный прицеп для перевозки снегохода. На площадке прицепа обнаружено и изъято охотничье ружье ИЖ-27 12 калибра № в чехле, принадлежащее ФИО4.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, усматривается, что от ворот усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> на снегу имеются следы снегохода с санями. Следы направлены в сторону лесного массива в направлении 

<

адрес>. По данному следу осуществлен выезд на снегоходе «Полярис». В лесном массиве, расположенном на расстоянии 2 км от 

<

адрес>, обнаружено место разделки животных, которое представляет собой поляну размером 4x4м, на которой вытоптан снег, имеются многочисленные следы обуви, рисунок которой не просматривается. Также на поляне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и присыпанные снегом 2 шкуры с головами косули сибирской (оба самца), а также внутренности животного. В 8 км. от места разделки животных, следы снегохода с санями пересекают автодорогу К-22 «Куйбышев-Венгерово-граница 

<

адрес>» в районе дорожного знака «198» и на расстоянии 2 км от автодороги следы с санями располагаются вокруг лесного массива. Там же обнаружены следы 3 косуль, которые направлены слева со стороны поля в лесной массив. При въезде по следу в лесной массив, след одной косули обрывается. В данном месте на снегу имеется углубление, предположительно от падения косули, а также пятна бурого цвета на снегу. Далее след одной косуля направлен вглубь леса, след второй косули с пятнами бурого цвета, на снегу направлен по краю лесного массива, заканчивается углублением на снегу. На дереве березы в данном месте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. От углубления в снегу имеется след волочения, который доходит до следов снегохода с санями. Данный след снегохода с санями направлен в сторону 

<

адрес> по первоначальному следу;

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2019г. следует, что осмотрен лесной колок, расположенный на расстоянии 1.5 км от километрового знака «198 а/д К-22 «Куйбышев - Венгерове – граница 

<

адрес>». На данном участке местности на снежной основе имеются множественные следы транспортного средства- снегохода. С правой и с левой стороны от следа гусеницы снегохода в снегу были обнаружены и изъяты 4 гильзы от патронов белого и бордового цвета.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.01.2019г., согласно которому были осмотрены: снегоход «ФИО3 ""540», на подножке которого обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, в кофре, установленном на багажнике снегохода был обнаружен и изъят маскхалат, состоящий из куртки и штанов со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь, пластиковые сани черного - цвета, на внутренней поверхности которых обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. Было осмотрено содержимое черного полимерного пакета, в котором находились две шкуры с головами дикого животного, предположительно - косули. Было осмотрено содержимое трех полимерных мешков, в которых находились разрубленные части двух животных: четыре лопатки с голенью, четыре задних конечностей с голенью, четыре ребрины и две части позвоночника. Перед осмотром содержимого пакетов была установлена целостность упаковок. Были взяты срезы мышечной ткани разрубленных животных;

Согласно акта ветеринарного осмотра, проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на одном из материалов шкуры области лопатки были обнаружены сквозные отверстия размером 1 на 1,5 см, на втором образце материала видимых повреждений кожного покрова, не обнаружено. Поступивший материал в ГБУ Управления ветеринарии, шкуры и головы животных (2 экземпляра), после осмотра подлежат уничтожению. Лабораторные исследования не проводились;

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2019г., согласно которому было осмотрено мясо дикого животного - косули сибирской, находящееся в трех полиэтиленовых пакетов, состоящее из 4 передних и 4 задних конечности, 4 ребрин и 2 позвоночников;

- заключением эксперта № от 22.03.2019г., согласно которому одна гильза, изъятая при осмотре, имеющая корпус белого цвета и три патрона, изъятые в усадьбе гр, имеющие корпуса белого цвета и основание желтого цвета совпадают по общим признакам; цвету, типу материала, калибру, маркировочным обозначениям. Три гильзы, изъятые при осмотре, имеющие корпуса сиреневой) цвета и четыре патрона, изъятые в усадьбе Г ерлинга И.Е., имеющие корпуса сиреневого цвета, совпадают по общим признакам: цвету, типу материала, калибру, маркировочным обозначениям;

- заключением эксперта № от 26.03.2019г, согласно которому четыре фрагмента мышечной ткани, предоставленные на исследование, произошли от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (олень, косуля); на марлевом тампоне, названного начальником ГД «стерильная марлевая салфетка», крови не обнаружено. Вещество бурого цвета, изъятое с подножки снегохода, с поверхности саней, предоставленное на двух марлевых тампонах, является кровью, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (олень, косуля). На трех ножах, куртке, штанах, предоставленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (олень, косуля).

Всем доказательствам по делу судом дана правильная оценка.

Все обстоятельства по делу, при которых ФИО2 совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию, по делу установлены. 

Объяснения осужденного о его непричастности к незаконной охоте, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно отвергнуты, с приведением необходимых мотивов. 

Судом были также проверены доводы жалобы адвокатов о том, что мясо диких косуль, обнаруженное в будке-вагончике на территории усадьбы 

<

данные изъяты> ФИО2 добыл в результате законной охоты в конце ноября - начале декабря 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего л, свидетелей к, б, с, ж, с, т

Несостоятельными являются и доводы адвокатов о том, что протоколы осмотра места происшествия, в результате которых были обнаружены следы преступления, свидетельствуют о том, что осмотр был проведен не полно, без измерений обнаруженных следов, частично подтвержден в судебном заседании лицами, проводившими осмотр, поскольку недостатки осмотра мест происшествий были восполнены в судебном заседании показаниями свидетелей - лиц, которые принимали участие в данных процессуальных действиях. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившее крупный ущерб, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.258 УК РФ.

Выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом обоснованы и мотивированы в приговоре. 

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1 и все обстоятельства по делу, которые влияют на вид и размер наказания.

Обосновано учел наличие малолетних детей у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд обосновано пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО4 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении б оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Шаболтаса А.Г. и Ходарева И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова