Дело № 2-83/2024

УИД №32RS0026-01-2024-000032-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика – адвоката Устиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матковской А,Г. к Р., администрации г. Сельцо Брянской области о понуждении к согласованию границ земельного участка,

установил:

Матковской А,Г. обратилась в суд с иском к Р., администрации г. Сельцо Брянской области о понуждении к согласованию границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления ошибки в местоположении границ ранее указанного земельного участка кадастровым инженером ООО «Классик» был выполнен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Классик» в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что координаты земельного участка определены не верно, что является кадастровой ошибкой, которая возникла из-за ошибок при первоначальном уточнении местоположения границ участка в связи с привязкой к углам зданий при определении координат поворотных точек. Точность указанного метода определения координат поворотных точек не соответствует требованиям закона. 

Уточнение границы земельного участка проведено в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающим право на земельный участок у собственника земельного участка отсутствуют, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании у заказчика отсутствуют, в связи с этим местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором, а также на основании Публичной кадастровой карты портала государственных услуг, проект межевания на данную территорию не изготавливался.

Таким образом, по мнению истца, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ исправил кадастровую ошибку.

К межевому плану прилагается Акт согласования границ земельного участка, согласно которому правообладатели смежных земельных участков согласовывают границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Собственниками смежных земельных участков являются Р. (земельный участок с кадастровым номером №) и администрация 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №

Между тем, Р. и администрация г. Сельцо Брянской области уклоняются от подписания Акта согласования границ земельного участка Матковской А,Г.

Ссылаясь на то, что такие действия ответчиков нарушают ее права и законные интересы, Матковской А,Г. просит суд обязать Р. и администрацию 

<

адрес> согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего на праве собственности истцу путем подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы возложить на Р. и администрацию 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Матковской А,Г., представитель истца и третьего лица ФИО1 – ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, выразил не согласие с судебной экспертизой, проведенной по ранее рассмотренному делу, и указал на незаконность действий эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Устинова Н.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом, пояснила, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он подготовлен без учета судебных актов, вынесенных по делу №.

В судебное заседание ответчики Р., администрация 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по 

<

адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТЦ «Классик» не явилось, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя третьего лица по адресу его нахождения, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, одновременно являющегося третьим лицом, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из части 1 статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Из вышеприведенных правовых норм, следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включающий: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства и другие.

В судебном заседании установлено, что Матковской А,Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются администрация 

<

адрес> и Р., соответственно. 

При чем, земельный участок с кадастровым номером № передан ответчику ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией 

<

адрес> договора аренды № на срок 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Ранее местоположение границ всех перечисленных земельных участков было установлено. 

Решением Сельцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Р. к Матковской А,Г., ФИО1, администрации 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, иск Р. был удовлетворен.

Суд решил: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Матковской А,Г. на праве собственности.

Исправить реестровую ошибку путем исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Р., согласно плану и координатам характерных точек, указанных в Приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮРЭКСП», а именно: 

точка 1 – координаты по Х (м.) – 507229,20, координаты по Y (м.) -2152585,73;

точка 2 – координаты по Х (м.) – 507228,62, координаты по Y (м.) -2152587,24;

точка 3 – координаты по Х (м.) – 507225,76, координаты по Y (м.) -2152592,58;

точка 4 – координаты по Х (м.) – 507214,83, координаты по Y (м.) -2152614,26;

точка 5 – координаты по Х (м.) – 507171,75, координаты по Y (м.) -2152595,25;

точка 6 – координаты по Х (м.) – 507183,58, координаты по Y (м.) -2152567,65;

точка 7 – координаты по Х (м.) – 507188,14, координаты по Y (м.) -2152569,44;

точка 8 – координаты по Х (м.) – 507191,42, координаты по Y (м.) -2152570,74;

точка 9 – координаты по Х (м.) – 507216,59, координаты по Y (м.) -2152580,30;

точка 10 – координаты по Х (м.) – 507225,78, координаты по Y (м.) -2152583,71;

точка 1 – координаты по Х (м.) – 507229,20, координаты по Y (м.) -2152585,73.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с приложением № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮРЭКСП», по точкам (т.8-т.10):

точка 8 – координаты по Х (м.) – 507191,42, координаты по Y (м.) -2152570,74;

точка 9 – координаты по Х (м.) – 507216,59, координаты по Y (м.) -2152580,30;

точка 10 – координаты по Х (м.) – 507225,78, координаты по Y (м.) -2152583,71.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости указанных выше сведений.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Гагарина, 

<

адрес>, сведения о местоположении его границ ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее указанных судебных актов были внесены в ЕГРН. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Гагарина, 

<

адрес>, сведения о местоположении границ данных земельных участков в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ТЦ «Классик» ФИО8 по заказу ФИО1 с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:0020102:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ было выявлено, что координаты земельного участка были определены неверно, что согласно закону является реестровой ошибкой. Указанная ошибка возникла из-за ошибок при первоначальном уточнении местоположения границ участка в связи с привязкой к углам зданий при определении координат поворотных точек. Точность указанного метода определения координат поворотных точек не соответствует требованиям закона. Уточнение границы земельного участка проведено в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающим право на земельный участок у собственника земельного участка отсутствуют, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании у заказчика отсутствуют, в связи с этим местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором, а также на основании Публичной кадастровой карты портала государственных услуг, проект межевания на данную территорию не изготавливался.

Между тем, несмотря на положения ст. 61 ГПК РФ, при проведении указанных кадастровых работ кадастровым инженером не учтено состоявшее ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Р. к Матковской А,Г., ФИО1, администрации 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка решение Сельцовского городского суда 

<

адрес>, согласно которому сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, исключены (аннулированы) из ЕГРН и установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (Р.), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (Матковской А,Г.). 

В этой связи, признать отраженные в указанном межевом плане сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного для исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, верными у суда не имеется оснований. Такой межевой план не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Также следует учесть, что части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает проведение согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве аренды. В связи с чем, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № при наличии подготовленного с учетом судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ межевого плана подлежит согласованию с ФИО1, как с арендатором ранее названного земельного участка.

Более того, все доводы, приведенные стороной истца, свидетельствуют лишь о несогласии с состоявшимися по делу № судебными актами, вступившими в законную силу, и свою очередь, обязательными для исполнения для всех без исключения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиками в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе Матковской А,Г. в удовлетворении ее исковых требований о понуждении к согласованию границ земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Матковской А,Г. (паспорт №) к Р. (паспорт №), администрации г. Сельцо Брянской области (№) о понуждении к согласованию границ земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева