Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Одинцово 29 июля 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Жицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС незаконно приобрела путем «закладки» у неустановленного следствием лица сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом внутри, массой – 1,60 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), внесенный в раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного постановлением Правительства от 30 июня 1998 № 681, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, который незаконно хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признала свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния. От дачи показаний по существу обвинения подсудимая отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что изредка употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, прогуливалась возле своего дома по вышеуказанному адресу, где возле дерева, недалеко от первого подъезда, увидела сверток с веществом внутри, понюхав, поняла, что внутри наркотическое средство «соль». Решила оставить себе для личного употребления. Через некоторое время была остановлена сотрудниками полиции, стала нервничать, в связи с чем вызвала подозрение и была доставлена в ОП, где в ходе ее личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 50-52, 60-62, 150-152).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, на лестничной площадке АДРЕС установлена ФИО2 Ее состояние напоминало состояние опьянения, но запаха алкоголя не исходило, в связи с чем было принято решение о доставлении ее в ФИО3. Свидетель ФИО6 также показал, что им осмотрены участок местности, где была задержана ФИО2, место фактического проживания ФИО2, участок местности, где ФИО2 приобрела наркотические средства. Во всех случаях составлены протоколы следственных действий, ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д. 70-72, 73-75, 67-69).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут с участием понятых в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, куда была прикомандирована, проводила личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 разъяснены права, обязанности, задан вопрос: «имеются ли при ней предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, или добытые преступным путём». На данный вопрос ФИО2 ответила положительно. Далее в ходе личного досмотра в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. В ходе досмотра ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество она приобрела для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство «соль», принадлежит ей, хранила его для личного употребления. Кроме того, они принимали участие при осмотре места приобретения ФИО2 наркотических средств, места её задержания и места её проживания, где ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 79-81, 67-69).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. В ходе досмотра ФИО2 в протоколе собственноручно указала, что сверток принадлежит ей, хранила для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от АДРЕС. В ходе осмотра ФИО2 на данный участок указала как на место, где она приобрела наркотическое средство (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 добровольно выдала сверток из фольги с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещества, которые были изъяты у ФИО2 в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой – 1,60 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон) (л.д. 87-88).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. У неё имеется синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симпоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимой ФИО2 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Оснований оговаривать подсудимую указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимой нет.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения ФИО2 об участии в незаконном обороте наркотических средств не имеется, напротив, как установлено в ходе судебного следствия, она самостоятельно принимала решение об этом, исходя из лично ей известных обстоятельств.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимой не оспариваются и подтверждаются ее собственными признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимой, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Личный досмотр ФИО2, осмотры места происшествия, осмотр предметов и веществ, о чем составлены соответствующие протоколы, проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Согласно ст. 176 УПК РФ личный досмотр, осмотр места происшествия и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, незаконно приобрела путем «закладки» у неустановленного следствием лица сверток с веществом внутри, массой – 1,60 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), что соответствует крупному размеру.

Поскольку, приобретя наркотическое средство, ФИО1 стала хранить его при себе с 16 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ее личного досмотра, сотрудниками ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 была остановлена случайно, информацией о ее деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, правоохранительные органы не располагали, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 на .....

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имеет ..... – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к ФИО2 в материалах дела не содержится.

Так, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных ФИО2, следует, что ФИО2 не судима, родительских прав не лишена, работает по найму, характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, ..... общественный порядок не нарушала, .....

На основании вышеизложенного, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересов ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

При принятии решения о возмещении затрат, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд учитывает, что ФИО2 работает по найму, постоянного дохода не имеет, поскольку осуществляет уход за малолетним сыном, которого воспитывает одна, пособия не получает, имеет тяжелые заболевания.

С учетом изложенного, следует признать, что взыскание с нее указанных процессуальных издержек, может существенно отразиться на ее материальном положении и материальном положении малолетнего ФИО12, который находится на ее иждивении.

При таких данных, суд приходит к выводу о возмещении затрат, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 3 292 рубля, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 ..... ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина