№

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, в обоснование свих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 950 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости (жилого дома), -расположенного по адресу: 

<

адрес> (залог в силу закона). В связи с неисполнением условий кредитного договора банк был вынужден обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом 

<

адрес> принято решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользы ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 996 219,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 181,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 200 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Решение Исаклинского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы в отношении ответчика. На основании исполнительных листов Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства отношении заложенного имущества были проведены первые и повторные торги, которые были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. 07.12.2017г. судебный пристав-исполнитель на основании постановления о передаче, не реализованного имущества должника взыскателю, передал по акту указанную квартиру взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество (квартира), в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со справкой, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ПАО «Сбербанк». Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания пользования спорным жилым домом не заключались. Поскольку собственником жилого объекта в настоящее является Банк, ответчики утратили свои права на него и не имеют права проживать в квартире по указанному адресу и быть зарегистрированными там по месту жительства. ПАО Сбербанк, в адрес ФИО1, направлены требования о снятии с регистрационного учета, однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Ответчики продолжают пользоваться квартирой, им не принадлежащей, чем нарушают права истца. Просит суд снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО2, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать госпошлину в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Сберабнк» исковые требования уточнил и с учетом уточнений просил прекратить право пользования ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчиков из указанного помещения и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений на иск в суд не направил. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем у на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17, 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что 22.11.2007г. между Банком и ФИО1 Рафаилевнчем заключен кредитный договор № на сумму 1 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> (залог в силу закона). В связи с неисполнением условий кредитного договора банк был вынужден обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из дела следует, что решением Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользы ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 219,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 181,09 руб. удовлетворены, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определена начальная продажную цену заложенного имущества в размере 2 200 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение Исаклинского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу, на основании данного решения выданы исполнительные листы в отношении ответчика, возбуждено исполнительное производство (л.д. 9). 

В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс. 

Так, постановлением от 07.12.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 передал по акту нереализованное имущество, а именно вышеуказанную квартиру должника, взыскателю ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности (л.д. 9).

01.02.2018г. ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество (квартира), в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, в настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права ответчиков на пользование данным жилым помещением.

В то же время, в соответствии со справкой, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы: ФИО1, малолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо соглашений о предоставлении права пользования между истцом, как титульным собственником спорной квартиры, и ответчиками не заключалось.

ПАО «Сбербанк» как законный собственник, направлял ответчикам требования о выселении из спорного жилого помещения в срок до 29.06.2018г., однако, до настоящего времени требование собственника не исполнено.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики с утратой права собственности на спорную квартиру, в отсутствии каких-либо соглашений с новым собственником о праве пользования спорной квартирой, утратили такое право и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения вследствие обращения взыскания на жилое помещение по обязательству перед кредитором и его продажи, поскольку создают собственнику препятствия в пользовании имуществом. 

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения.

Ответ на уведомление от ответчиков в адрес истца не поступал.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств того, что ответчики до настоящего времени продолжают пользоваться жилым помещением. Имеющийся в материалах дела акт о проживании ответчиков по спорному адресу не может служить доказательством данному факту, поскольку подпись ответчиков в акте отсутствует, в нем не отражена дата осмотра жилого помещения, в связи с чем, суду невозможно сделать однозначный вывод о том, что ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» возврат госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева