Дело № 2-1130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание. 

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией МО-Михайловский муниципальный район 

<

адрес> был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого истец приобрел в собственность земельный участок 

<

адрес>, разрешенное использование объекты гаражного строительства. В связи с обращением прокурора Михайловского района Рязанской области в Михайловский районный суд Рязанской области с иском о признании вышеназванного договора купли-продажи земельного участка недействительным, между истцом и администрацией МО - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора купли - продажи земельного участка. Однако на вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было построено здание гаража 

<

данные изъяты>. Истец обратился в администрацию МО - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания гаража. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено сообщение о том, что «На основании части 15 статьи 55 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Согласно пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества». В связи с расторжением вышеназванного договора купли-продажи, земельный участок на котором истцом было построено здание гаража, был возвращен ответчику, в связи с чем построенное истцом здание гаража имеет признаки самовольно возведенной постройки. Здания гаража соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Данные обстоятельства подтверждены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ином порядке, кроме судебного признание за истом права собственности на указанное здание гаража невозможно.

В этой связи истец просил суд признать за ФИО1, право собственности на здание гаража 

<

данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца ФИО1, его представителя, представителя ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором иск ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО1.

Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на здание гаража 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин