Дело №2-1599/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2017 г. г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Вострикове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 04.07.2016 г. в 12-10 на ул. Ангарская, вл. 25, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Фотон р/з №, под управлением ФИО5, и Шевроле-Крузе р/з №, под управлением ФИО6 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику, а затем в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40383,00 руб., неустойку в размере 31498 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Период просрочки просила считать с 22.10.2016 года по 01.02.2016 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, указала, что истец не приложил банковские реквизит для выплаты, просила к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, против чего возражал представитель истца, указав, что истец порядка обращения к ответчику за выплатой не нарушал. Все документы для выплаты были представлены, в том числе и реквизиты.

Третье лицо ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда, размер ущерба и свою вину в ДТП не оспорил.

Истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.07.2016 г. в 12-10 на ул. Ангарская, вл. 25, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Фотон р/з №, под управлением ФИО5, и Шевроле-Крузе р/з №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил ПДД РФ, а именно допустил выпадение груза из автомобиля при его движении, чем причинил ущерб истцу.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО5 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются объяыснениями ФИО5 в судебном заседании, справкой о ДТП.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Фотон р/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серия №.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Шевроле-Крузе р/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серия №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен имуществу, не в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.. 

04.10.2016 г. в адрес ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения, к которому был приложен требуемый п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, пакет документов, в том числе и банковские реквизиты. В заявлении содержалась просьба осмотреть ТС и выплатить страховое возмещение. 

05.10.2016 года ответчик направил письмо, в котором просил предоставить реквизиты на имя собственника ТС.

05.10.2016 года ответчик осмотрел ТС истца, АО Технэкспро был составлен расчет о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 22800 руб.

14.11.2016 года в адрес ответчика поступила претензия на выплату страхового возмещения, к претензии было приложено экспертное заключение с актом осмотра ТС и квитанцией оплаты услуг независимого оценщика, и содержалась просьба выплатить страховое возмещение. 

17.11.2016 года ответчик направил письмо, в котором вновь просил предоставить реквизиты на имя собственника ТС.

Анализируя представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд не находит нарушений порядка обращения в ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца. Каких либо бесспорных доказательств отсутствия реквизитов для перечисления страховой выплаты, в том числе акта об отсутствии вложения, суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от 05.10.2016 года, выполненное оценщиком Центра оценки «Эксперт», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 33383,00 руб., за услуги оценщика истец оплатил 7000,00 руб., что документально подтверждено. 

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно мотивировано, использована единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонта ТС, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется. 

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение. 

Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 40383,00 руб., из расчета: 33383,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 7000 руб. (расходы на оценку) = 40383,00 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ.)

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40383,00 руб. 

В соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая периоды вступления положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в законную силу расчет неустойки следующий.

Период просрочки:

с 22.10.2016 г. (по истечении 20 дней после подачи заявления) по 01.02.2017 г. (дата вынесения решения суда) - 103 дня.

Соответственно размер неустойки, составляет 41594,49 руб., исходя из следующего расчета: 40383,00 руб. (страховое возмещение) х 103 дня просрочки = 41594,49 руб.

Суд, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20191,50 руб., из расчета: 40383,00 руб. (страховое возмещение) х 50% = 20191,50 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества и оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 7000,00 руб. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 97574,50 руб., из расчета: 40383,00 руб. (страховое возмещение) + 30000,00 руб. (неустойка) + 20191,50 руб. (штраф) + 7000 руб. (судебные расходы) = 97574,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства в сумме 97574,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2311,00,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

А.И. Винникова