РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О., 

с участием истца Н.В. и её представителя по доверенности О,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: 71RS0№-14) по иску Н.В. к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, 

у с т а н о в и л:

Н.В. обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила сохранить часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес> реконструированном состоянии в составе помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 10,2 кв.м; в лит.А1: кухни – на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м; в лит.А3: прихожей – на поэтажном плане № площадью 4,9 кв.м; в лит.А4: подсобной – на поэтажном плане № площадью 5,5 кв.м, ванной – на поэтажном плане № площадью 3,9 кв.м; лит.а3 веранды – на поэтажном плане №S общей площадью 3,7 кв.м, общей площадью 54,5 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ; выделить в собственность Н.В. в счет принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 10,2 кв.м; в лит.А1: кухни – на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м; в лит.А3: прихожей – на поэтажном плане № площадью 4,9 кв.м; в лит.А4: подсобной – на поэтажном плане № площадью 5,5 кв.м, ванной – на поэтажном плане № площадью 3,9 кв.м; лит.а3 веранды – на поэтажном плане №S общей площадью 3,7 кв.м, общей площадью 54,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Л.Ю., зарегистрированного в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №С-927. Другим сособственником жилого дома в праве общей долевой собственности на указанное владение до 2009 года являлась Г.Н., доля которой составляла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. выделила в натуре часть дома, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение № – комната 6,9 кв.м, жилое помещение № – комната 12,6 кв.м, в лит.А2 помещение № – прихожая 9,8 кв.м, помещение № – кухня 6,2 кв.м, лит. а2 – веранда – 9,8 кв.м, надворные постройки: сарай Г8, сарай ПО, колодец Г13, уборная ГЗ, душ Г9, прекратив право общей долевой собственности с истцом Н.В. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на выделенную часть домовладения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1726 кв.м. 

<

адрес> земельного участка так же указана в архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 рабочий поселок, Толстовские дачи, 

<

адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: Косогорский: район, ФИО1 рабочий поселок,- Толстовские дачи, 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 1653,8.кв.м. Владельцем указан Г.В. В материалах инвентарного дела имеются: заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными но адресу: ФИО1 рабочий поселок, 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1706,6 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Е.М., нотариусом Косргорской Государственной Нотариальной конторой, зарегистрирован в бюро инвентаризации косогорского Райкомхоза ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО1 Рабочий поселок согласно которому Г.В. подарил З.А. право на 1/5 долю в общем с ним же домовладении, находящееся в 

<

адрес>, поселке Толстовские дачи, по 

<

адрес>, под №, заключающееся в жилом бревенчатом доме со всеми при нем надворными постройками, расположенное на земельном участке общей мерою 1706,6 кв.м, пользование каковым участком для одаряемой ФИО2 должно быть совместным с дарителем. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Н.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №, зарегистрирован в бюро инвентаризации Косогорского Райкомхоза ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.В. продал В.А. 3/5 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого одноэтажного дома и другой надворной постройки при нем, находящегося в 

<

адрес> Скуратовском рабочем поселке Толстовские дачи по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке общей мерою 1706,6 кв.м, пользование каковым должно быть совместно с совладельцами. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1710 кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования на земельном участке фактически расположены 2 жилых дома. Границы между домами обозначены и определены капитальным забором на протяжении многих лет, о чем свидетельствуют данные тех.паспортов, выкопировки плана, в которых указаны границы фактического пользования более 15 лет, имеющиеся отдельные входы в домовладение, отдельные коммуникации. Споры о праве пользования земельным участком и домом отсутствуют. Имеется решение Центрального народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе, укреплении владения и пользования вышеуказанным земельным участком и домом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления в собственность своей части жилого помещения, истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права как ранее возникшего. На данное заявление ей было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации прав по следующему основанию: согласно представленному свидетельству, Н.В. принадлежит 2/3 доли жилого деревянного дома, общеполезной площадью 72,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м, с пятью заборами, тремя калитками, сараем, уборной, погребом, беседкой, двумя теплицами, душем, двумя колодцами при нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве собственности за Г.Н. на основании: определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гожа; определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома общей площадью 35,5 кв.м (в лит.А – помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м; в лит.А2 – помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м), с верандой лит.а2, с надворными постройками: лит.ГЗ, лит.Г9, лит.ПЗ, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>. Вышеуказанным решением суда произведен выдел Г.Н. в собственность жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, и прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно действующему законодательству не возможно одновременное существование права общей долевой собственности на жилой дом в целом и права собственности на конкретные жилые помещения, являющиеся частью жилого дома. Истец желает выделить часть жилого дома в натуре и зарегистрировать право собственности на домовладение в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как того требует действующее законодательство Российской Федерации. Истец фактически пользуется и владеет следующей частью дома, состоящей из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 10,2 кв.м; в лит.А1: кухни – на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м; в лит.А3: прихожей – на поэтажном плане № площадью 4,9 кв.м; в лит.А4: подсобной – на поэтажном плане № площадью 5,5 кв.м, ванной – на поэтажном плане № площадью 3,9 кв.м; лит.а3 веранды – на поэтажном плане №S общей площадью 3,7 кв.м, общей площадью 54,5 кв.м. Лит.А4, лит.А3 и лит.а3 были реконструированы еще родными истца много лет назад, о чем свидетельствует выкопировка с плана от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств, своими силами. Вввиду отсутствия в то время необходимости, разрешения на строительство не получалось. Вышеуказанные жилые помещения расположены в границах земельного участка, которым пользуется истец. Она обратилась в ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» для определения размеров общей площади, конфигурации жилого дома с кадастровым номером: 71:30:090201:368. Техником ГУ ТО «Областное БТИ» был выполнен выезд на место расположения милого дома для определения площади, границ всего домовладения, расположения вышеуказанного милого дома, и подготовлен Технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный технический план содержит сведения о согласовании произведенных реконструкций с коммунальными службами АО «Тулагорводоканал», АО «Газпром газораспределение Тула», АО Тульские городские электрические сети». Кроме того, имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Эксперт-центр» о результатах строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома после реконструкции. Согласно данному экспертному заключению общее техническое состояние жилого дома после реконструкции можно оценить как работоспособное, пригодное для проживания людей. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено (проведение реконструкции жилого дома не оказало влияния на несущую способность строительных конструкций). Постройки пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в них проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Часть домовладения, которой долгое время пользуется истец, имеет отдельный вход, отдельные выделенные коммуникации. Споры о праве владения, пользования вышеуказанными частями дома отсутствуют. Выдел долей в натуре возможен без нанесения ущерба третьим лицам. Так как долевая собственность на вышеуказанное домовладение фактически прекращена решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право на часть домовладения во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – В.С., О.Н., Е.А., В.М., законные представители несовершеннолетнего В.В.

Истец Н.В. и её представитель по доверенности О,В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лицо Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований истца Н.В. не возражала.

Третьи лица О.А., Г.Н., М.Е. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица В.С., О.Н., Е.А., В.М., законные представители несовершеннолетнего В.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Н.В. и её представителя по доверенности О,В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Л.Ю., зарегистрированного в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №С-927. 

Другим сособственником жилого дома, в праве общей долевой собственности на указанное владение до 2009 года являлась Г.Н., доля которой составляла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Г.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю жилого 

<

адрес> дачи 

<

адрес> после М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением Г.Н. в натуре выделены помещения: в лит.А жилое помещение № - комната площадью 6,9 кв.м, жилое помещение № – комната площадью 12,6 кв.м, в лит.А2 помещение № – прихожая площадью 9,8 кв.м, помещение № – кухня площадью 6,2 кв.м, лит.а2 – веранда площадью 9,8 кв.м, надворные постройки: колодец Г13, уборная ГЗ, душ Г9. Право общей долевой собственности с Н.В. прекращено. 

Указанное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью 1707 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, выданным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, расположен жилой дом общей площадью 86,3 кв.м, имеющий в своем составе: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку; лит.А3 – жилую пристройку; лит.А4 – жилую пристройку; лит.а2 – веранду; лит.а3 – веранду; лит.Г2 – навес; лит.Г4 – гараж; лит.Г6 – беседку; лит.Г7 – навес; лит.Г12 – навес; лит.Г25 – сарай; лит.Г14 – сарай; лит.Г15 – навес; лит.Г16 – навес; лит.Г17 – навес; лит.Г18 – навес; лит.Г19 – сарай; лит.Г.20 – навес; лит.Г21 – пристройку; лит.Г22 – сарай; лит.Г5 – уборную; лит.Г11 – душ; лит.Г23 – душ; лит.к – колодец; лит.I – калитку; лит.II – забор; лит.IV – калитку; лит.V – калитку; лит.VII – забор; лит.VIII – ворота; лит.Х – калитку; лит.ХI – забор; лит.XII – калитку; лит.XIII- забор; лит.XIV – колодец; лит.XV – ограждение с калиткой; лит.XVI – забор.

Разрешение и документы на осуществление строительства лит.А4 – жилой пристройки, лит.а3 – веранды, переоборудование лит.А3 – жилой пристройки из пристройки не предъявлено.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29 апреля 10 года №, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, технический паспорт на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что собственниками произведена реконструкция жилого дома без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольно возведенные строения. 

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Эксперт Центр», у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, после реконструкции нарушения требований строительных норм и правил отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению (для постоянного проживания людей). Жилой дом после реконструкции, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Выводы, изложенные в указанном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного объекта не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Разрешая требования истца о выделе в натуре принадлежащей ей доли домовладения, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных норм, выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в пользовании Н.В. находится часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 50,8 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, подсобной площадью 28,7 кв.м, состоящая из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 10,2 кв.м; в лит.А1: кухни – на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м; в лит.А3: прихожей – на поэтажном плане № площадью 4,9 кв.м; в лит.А4: подсобной – на поэтажном плане № площадью 5,5 кв.м, ванной – на поэтажном плане № площадью 3,9 кв.м; лит.а3: веранды – на поэтажном плане №S общей площадью 3,7 кв.м.

В свою очередь в пользовании Г.Н. находится выделенная ей часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 35,5 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м, подсобной площадью 16,0 кв.м, состоящая из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 12,6 кв.м; в лит.А2: прихожей – на поэтажном плане № площадью 9,8 кв.м, кухни – на поэтажном плане № площадью 6,2 кв.м; в лит.а2: веранды – на поэтажном плане №S площадью 2,2 кв.м, веранды – на поэтажно плане №S площадью 7,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, каждый из них пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, и сторонами по делу не оспаривались. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, отнесенных к числу относимых, допустимых и достоверных, сложившегося порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, отсутствия спора по поводу порядка пользования домовладением, приходит к выводу о том, что исковые требования Н.В. о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, и прекращении права общей долевой собственности в отношении выделенных ей долей домовладения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Н.В. к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 99,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 86,3 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, подсобной площадью 44,7 кв.м, площадью здания 110,3 кв.м, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, часть жилого дома (блок жилого дома) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 50,8 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, подсобной площадью 28,7 кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 10,2 кв.м; в лит.А1: кухни – на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м; в лит.А3: прихожей – на поэтажном плане № площадью 4,9 кв.м; в лит.А4: подсобной – на поэтажном плане № площадью 5,5 кв.м, ванной – на поэтажном плане № площадью 3,9 кв.м; лит.а3: веранды – на поэтажном плане №S общей площадью 3,7 кв.м.

Признать за Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 50,8 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, подсобной площадью 28,7 кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 10,2 кв.м; в лит.А1: кухни – на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м; в лит.А3: прихожей – на поэтажном плане № площадью 4,9 кв.м; в лит.А4: подсобной – на поэтажном плане № площадью 5,5 кв.м, ванной – на поэтажном плане № площадью 3,9 кв.м; лит.а3: веранды – на поэтажном плане №S общей площадью 3,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова