Дело №2-1604/2021

УИД 39RS0002-01-2020-008205-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В., 

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКПК «Кредитное содружество - Калининград» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что 

<

 Дата > заключил договор передачи личных сбережений № с АКПК «Кредитное содружество Калининград», в соответствии с которым внёс 670000 рублей. Также, 

<

 Дата > заключил договор №, в соответствии с которым внёс 30000 рублей. 

<

 Дата > на основании дополнительного соглашения к договору внёс 10000 рублей. В последующем он дополнительно внёс: 

<

 Дата > - 19000 рублей, 

<

 Дата > - 10000 рублей, 

<

 Дата > - 21000 рублей, 

<

 Дата > - 10000 рублей, 

<

 Дата > - 29000 рублей. 

<

 Дата > - 12000 рублей, 

<

 Дата > - 15000 рублей, 

<

 Дата > - 20000 рублей, 

<

 Дата > - 15000 рублей, 

<

 Дата > - 19000 рублей, всего 210000 рублей. 

<

 Дата > он заключил договор о взносах №, согласно которому внёс вступительный взнос в размере 500 рублей; членский ежегодный взнос в размере 600 рублей; обязательный минимальный паевой взнос в размере 1500 рублей. 

<

 Дата > заключил договор № от 

<

 Дата >, внёс 1000 рублей, 

<

 Дата > заключил договор №, внёс 1000 рублей, 

<

 Дата > заключил договор №, внёс 1000 рублей. Общая сумма переданных по всем договорам денежных средств составила 883000 рублей. Все указанные договоры с АКПК «Кредитное содружество Калининград» были пролонгированы. На основании его заявления от 

<

 Дата > состоялось объединение всех вкладов и осуществлен перевод денежных средств на вклад по договору № от 

<

 Дата >. На этот вклад были также переведены неполученные за 

<

 Дата > проценты, сумма которых составила 18528,12 рублей. Общая сумма всех денежных средств, остававшихся на счете, составила 901528,12 рублей, о чем ответчиком была выдана соответствующая справка. С 

<

 Дата > организация перестала исполнять условия договора о выплате процентов на сумму вложенных средств. 

<

 Дата > он направил письменное требование о расторжении договора и выплате денежных средств, на что ответа не получил. Просит расторгнуть договор № от 

<

 Дата >, взыскать денежные средства в размере 901528,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик - Ассоциация кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград» - своего представителя в суд не направил. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено следующее.

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество - Калининград» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с п.1.1 которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в первоначальном размере 670000 руб. на условиях программы по привлечению личных сбережений «Премиум» и обязуется возвратить личные сбережения, выплатить начисленную на них компенсацию. Согласно п.1.3 договора, размер компенсации составляет 20,6% годовых. Факт внесения истцом денежных средств в размере 670000 руб. подтверждается представленной суду квитанцией №.

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество - Калининград» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с п.1.1 которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в первоначальном размере 30000 руб. на условиях программы по привлечению личных сбережений «Премиум Бонус» и обязуется возвратить личные сбережения, выплатить начисленную на них компенсацию. Согласно п.1.3 договора, размер компенсации составляет 20,6% годовых. Факт внесения истцом денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается представленной суду квитанцией №.

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество - Калининград» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору №, в соответствии с которыми ФИО1 были внесены денежные средства в размере 10000 руб. (квитанция №), 19000 руб. (квитанция №), 10000 руб. (квитанция №), 21000 руб. (квитанция №), 10000 руб. (квитанция №), 29000 руб. (квитанция №), 12000 руб. (квитанция №), 15000 руб. (квитанция №), 20000 руб. (квитанция №), 15000 руб. (квитанция №), 19000 руб. (квитанция №).

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество - Калининград» и ФИО1 заключен договор № о взносах, в соответствии с п.1.1 которого истец внес вступительный взнос в размере 500 руб., членский ежегодный взнос в размере 600 руб., обязательный минимальные паевый взнос в размере 1500 руб. (квитанции №, №).

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество - Калининград» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с п.1.1 которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 1000 руб. из расчета 17% годовых. Факт внесения истцом денежных средств в размере 1000 руб. подтверждается представленной суду квитанцией №.

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество - Калининград» и ФИО1 был заключен договор №, № в соответствии с п.1.1 которых пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 1000 руб. из расчета 20,17% годовых. Факт внесения истцом денежных средств в размере 1000 руб. подтверждается представленной суду квитанцией №, №.

Как следует из справки АКПК «Кредитное содружество-Калининград», по состоянию на 

<

 Дата > размер сбережений на счете по договору № от 

<

 Дата > составляет 901528,12 руб.

<

 Дата > ФИО1 обратился в АКПК «Кредитное содружество-Калининград» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание условия договора, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд, признавая бездействие ответчика существенным нарушением условий договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворяет требование ФИО1 о расторжении договора и взыскивает с АКПК «Кредитное содружество - Калининград» в его пользу заявленную в иске сумму.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12215,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 

<

 Дата > №, заключенный Ассоциацией кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград» с ФИО1.

Взыскать с Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград» в пользу ФИО1 задолженность в размере 901528 (девятьсот одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12215,29 руб.

В остальной части – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 06 апреля 2021 года.

Судья: