63RS0030-01-2020-001613-16

№ 2а-1221/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее по тексту МИФНС), обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по НДФЛ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится налог на доходы физических лиц (ст. 207 НК РФ). Налоговая декларация подается не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 229 НК РФ). 12.05.2016 года административный ответчик предоставил в налоговый орган декларацию 6-НДФЛ за 2012 год. Согласно предоставленной декларации сумма НДФЛ, подлежащая к оплате составила 7 060 руб. 50 коп. В связи с неуплатой налога в срок, налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом начислены пени и направлено требование № 77961 от 20.11.2019 года об уплате задолженности и пени с предложением добровольно погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, МИФНС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени, который на основании его заявления определением мирового судьи от 26.03.2020 года отменен. Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с административного ответчика недоимку НДФЛ за 2012 год в размере 7 060 руб. 50 коп. и пени, - 586 руб. 37 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. 

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, оснований для признания явки ответчика обязательной не имеется, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержатся также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). 

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 года административный ответчик предоставил в налоговый орган декларацию НДФЛ за 2012 год.

Сумма налога исчислена в размере 7060 руб. 50 коп. Оплата не произведена. 

Согласно расчету пени, предоставленного административным истцом, произведено начисление пени в размере 586 руб. 37 коп. для включения в требование.

Согласно положений ст. 70 НК РФ налоговый орган должен был выставить ФИО1 требование об уплате задолженности и пени не позднее одного года со дня выявления недоимки, то есть, не позднее 15.06.2017 года.

Требование № 77961 об уплате задолженности и пени с предложением добровольно погасить задолженность, сформировано 20.11.2019 года.

Налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, из-за непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении данного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.

Судья А.В. Винтер