ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Жуковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 109 581 рубль 63 копейки (л.д.30-31). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по договору займа от 

<

дата>, ФИО2 взял у него в долг денежные средства сроком на шесть месяцев в размере 10 000 долларов США. Свои обязанности ФИО2 не выполнил, деньги добровольно не вернул, всячески уклоняясь от возвращения займа и неправомерно удерживая у себя денежные средства, пользуется ими, чем поставил истца и его семью в крайне затруднительное положение. В настоящее время на основании заочного Решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2- 5468/09; заочного Решения Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2- 1378 и апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу № 33-15465/2018, в отношении ФИО2 Раменским районным отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства за 

<

номер>, 

<

номер>, о взыскании задолженности в пользу истца. Сумма долга в рублевом эквиваленте к доллару США, по курсу на 21.12. 2017 г. (58,710 руб. за 1 доллар США) составила 1 220 751,14 руб. В настоящее время в связи с ростом курса доллара США (68,01 руб. за 1 доллар США) на 

<

дата> сумма долга в рублевом эквиваленте составляет 1 413 956, 46 руб. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 109 581, 63 руб. Соответственно общая сумма долга с учетом роста курса доллара США и процентов составляет 1 523 538, 09руб или 22 401, 68 долларов США( л.д. 30-31). В судебном заседании истец доводы иска поддержал. 

Ответчик- ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту жительства о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику, возращена с отметкой- за извещением не является, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-5468/09 по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 293281 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73320,25 руб., судебные расходы в размере 5266,01 руб., а всего 371 867,26 руб. (л.д. 11-13). Решение вступило в законную силу 

<

дата>, выдан исполнительный лист. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (л.д.16).

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1378 /18 по иску ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 471 209,89 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 360,38 руб., возврат госпошлины 4717,60 руб(л.д. 15-20). Решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.22-23). 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, задолженность по указанным решениям суда не погашена. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, если судебное решение о взыскании основного долга и процентов по договору займа не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно справке судебного пристава исполнителя ФИО3, на 

<

дата> сумма задолженности составляет 1 220 751, 14руб ( л.д. 26). Поскольку до настоящего времени ФИО2 не выплатил денежные средства, суд приходит к выводу, что с 

<

дата> он продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами ФИО1 Поэтому требования истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( за период по 

<

дата> проценты взысканы ранее) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Если законом и соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то суду следовало исходить из того, что взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договору займа денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ на дату фактического платежа.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по возникшему между сторонами денежному обязательству также подлежат начислению на сумму в иностранной валюте и взысканию в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов с учетом курса доллара США на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 109 581, 63 руб. (л.д.32). Ответчиком данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 109 581 рубль 63 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 392 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017г по 22.12.2018г в сумме 109 581 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3 392 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019г.