18RS0027-01-2021-000657-13 Дело № 2-666/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 06 июля 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице Конкурсного управляющего – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 299178 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6192 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2020 года решением Арбитражного суда УР по делу № *** ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету, конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО3 были перечислены денежные средства на общую сумму 299178 рубля. Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных должником денежных средств, однако ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил. Арбитражный суд УР решением от 05 октября 2020 года обязал ликвидатора ООО «Гамбит» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2, выдан исполнительный лист. Данное решение ликвидатором общества не исполнено, документы не переданы. В связи с чем, документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. Конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания перечисления денежных средств неосновательным обогащением. *** деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. 

В судебное заседание истец не явился, направил заявление, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Как установлено в суде, Решением Арбитражного суда УР от 05 октября 2020 года по делу № *** ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В результате финансового анализа деятельности ООО «Гамбит» конкурсный управляющий выявил факт перечислений с расчетного счета данной организации в адрес ИП ФИО3 денежных средств. Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму 299178 руб., оплата по счету № 31 от 24.05.2018г. за ремонтные работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. 

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что у ФИО3 не имелось правовых оснований для приобретения указанной денежной суммы. При таких обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, поэтому требование о взыскании в пользу ООО «Гамбит» денежной суммы в размере 299178 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

30 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой истец просит вернуть денежные средства, либо представить доказательства правового основания получения денежных средств, заключение между сторонами договора или иных документов. Претензия оставлена без ответа.

Суду не представлены бесспорные доказательства, с достаточностью и достоверностью свидетельствующие о перечислении денег истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, т.е. доказательств осведомленности истца, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательств перед ответчиком представлено не было. Более того в рассматриваемом случае, лицом требующим возврата имущества, выступает конкурсный управляющий, который в силу своих полномочий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При этом доказательства получения денежных средств на законных основаниях, т.е. правомерности их получения ответчик суду не представил. Кроме того, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца, размер полученных и невозвращенных истцу денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования конкурсного управляющего ООО «Гамбит» ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при принятии искового заявления к производству суда определением от 05 апреля 2021 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учетом размера удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 6192 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице Конкурсного управляющего – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» сумму неосновательного обогащения в размере 299178 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6192 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики суд через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов