№ 1-204/2021

(25RS0001-01-2021-001562-53)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шумал В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Польшиной А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шварц И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> горисполкома 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, неофициально работающего в ООО 

<

данные изъяты> реставратором, судимого:

1) 05.07.2018 судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 06.09.2018 судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.07.2018, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 18.12.2018 мировым судом судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.09.2018, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4) 15.03.2019 судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2018, общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 31.12.2019 на основании постановления 

<

адрес> от 20.12.2019 освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней,

осужденного 03.12.2020 мировым судом судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158, 79, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь на втором этаже ТРК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа вошел на территорию кофейни 

<

данные изъяты>, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул за выдвижной ящик металлического кассового аппарата, специально предназначенного для хранения имущественных ценностей (денег), открыл кассовый аппарат, то есть незаконно проник в иное хранилище, из которого тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 6 205 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный ущерб на сумму 6 205 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с земли, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО8 инверторный сварочный аппарат «Wester TIG 200» №, стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на возмещении причиненного его вреда в размере 6205 рублей.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КНД и ПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеется постоянное место регистрации и жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению в отношении ФИО8, явку с повинной по преступлению в отношении ИП ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие на иждивении матери-пенсионера, ее заболевание и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии рецидива.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Учитывая рецидив преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая социальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку ущерб не возмещен в досудебном порядке, и иск признан подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ИП ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО8 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.12.2020, окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- копию документов на сварочный аппарат, два диска – хранить при уголовном деле;

- сварочный аппарат - оставить у потерпевшего ФИО8;

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступление в размере 6205 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Коврижных