Дело № 2а-935/2021 

25RS0011-01-2021-002930-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВрИО начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ВрИО начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором указал, что данный осужденный за период отбывания уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-33. С первых дней нахождения в данном учреждении стал нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. За весь период отбывания наказания намерения трудоустроиться не имел, 28 раз на него налагались дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поставлен на профилактический учёт ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, изучающее, пропагандирующее экстремистскую идеологию и бывший участник преступного сообщества, а ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Мероприятия воспитательного характера посещает лишь для того, чтобы избежать конфликтов с сотрудниками администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера не делает для себя правильных выводов. На замечания реагирует своевременно. К представителям администрации относится показательно лояльно. Вину с совершенном преступлении признал полностью, но в содеянном не раскаивается, считает наказание в виде лишения свободы справедливым, а срок – завышенным. Оказывает негативное воздействие при проведении воспитательной работы с осужденными в отряде. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

По изложенному, административный истец просил суд в отношении ФИО2 установить административный надзор на 3 года, и следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации - 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, представив заявление, в котором исковые требования подержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный о дате и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении данного иска в своё отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как их явка не признана судом обязательной.

Старший помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышева Н.Е. в своём заключении полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку административный ответчик является лицом без гражданства, его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным. 

Изучив письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором Приволжского окружного военного суда по ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. 

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО2, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что формально является основанием для установления административного надзора.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении них решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение (абз.6 п.3).

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, административный надзор не может быть применен к иностранному гражданину, не имеющему законного основания проживания (пребывания) на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перечисленных документов в отношении ФИО2 не имеется. 

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению Федеральной службы исполнения наказания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, пребывание (проживание) гражданина Республики Таджикистан ФИО2 признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО2 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, законных оснований для проживания (пребывания) ФИО2 на территории Российской Федерации после отбытия наказания нет.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер