Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвокатов Еремеевой М.В., Коробкова Ф.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с требованиями к ФИО2, просит признать отсутствующим право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на одноэтажный жилой дом, (дата) года постройки, с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома общей площадью ... кв.м. Доля жилого дома ФИО1 расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

1/2 доля указанного дома принадлежала на праве собственности ФИО3 и располагалась на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м..

Фактически жилой дом был поделен на два самостоятельных помещения (квартиры), из которых наследодатель ФИО4, а в последующем истица ФИО1 занимала отдельную часть дома- квартиру №, наследодатели ФИО3- квартиру №

В настоящее время титульным владельцем 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли- продажи от (дата) г., заключенного с ФИО3

До заключения договора купли- продажи в (дата) часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, без согласования с наследодателем ФИО1, была самовольно снесена и фактически перестала существовать. После этого ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № был выстроен отдельностоящий жилой дом, являющийся самостоятельным строением, не соединенный общими стенами со старым жилым домом.

С технического учета снесенная ФИО3 часть жилого дома была снята, однако право собственности на долю дома прекращено не было. Вновь выстроенное строение ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было и в договоре купли- продажи земельного участка с долей жилого дома от (дата) г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, указана снесенная часть жилого дома, которая на момент заключения договора фактически уже не существовала.

(дата) г. в отдельностоящем жилом доме ФИО2 произошел пожар, в результате которого строение сгорело, а ФИО2 был выстроен новый отдельностоящий жилой дом, право на который было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

ФИО1 лишена возможности реализовать свои права по распоряжению оставшейся части жилого дома, поскольку документально имеет в собственности 1/2 долю дома в то время, как другая 1/2 доля спорного дома фактически не существует и на момент осуществления государственной регистрации права и заключения договора купли- продажи не существовала. 

Оставшаяся часть жилого дома находится в фактическом пользовании ФИО1 и расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем просит признать право ФИО2 на 1/2 долю спорного жилого дома отсутствующим.

Истица ФИО1 и ее представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью ... кв.м. инв. № (лит. ...), расположенный по адресу: (адрес), и произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками, мотивируя встречный иск тем, что ФИО2 является титульным владельцем 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли- продажи земельного участка с долей жилого дома от (дата) г. и как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представители в судебном заседании встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 52, 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), и 1/2 доли жилого дома с тремя пристроями общей площадью ... кв.м., инв№ (лит.... расположенного по адресу: Московская (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) г., выданного нотариусом ... ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от (дата) г., № от (дата) г.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) и 1/2 доли жилого дома с тремя пристроями общей площадью ... кв.м., инв.№ (лит...), расположенного по адресу: (адрес), право на которые возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (дата) г., заключенного с ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от (дата) г., № от (дата) г.

Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: (адрес).

В (дата) г. сособственник 1/2 доли жилого дома ФИО3 без согласия сособственника второго сособственника ФИО7 (наследодателя ФИО1) снесла используемую ею часть жилого дома, а именно: лит.... жилая (на поэтажном плане №) – площадью ... кв.м., кухня (на поэтажном плане № – площадью ... кв.м., лит.а: веранда (на поэтажном плане №) – площадью ... кв.м., итого общей площадью ... кв.м., из нее жилая ... кв.м. 

На земельном участке с кадастровым номером №, который был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли- продажи от (дата) г. с 1/2 долей жилого дома, которая на момент продажи уже фактически не существовала, ФИО2 было возведено отдельное строение- жилой дом лит...., на которое в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности (дата) г.

Фактическое отсутствие части жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности по договору купли- продажи от (дата) г., послужило основанием к обращению ФИО1 с иском о признании отсутствующим права долевой собственности ФИО2 на спорное строение. ФИО2, в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО1 прекращении права долевой собственности на спорный жилой дом и выделе его доли дома в натуре, полагая, что как участник долевой собственности, право за которым зарегистрировано в установленном законом порядке, он вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В рамках данного дела судом была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза (л.д....), по результатам которой установлено, что по результатам выполненного исследования установлено, что на момент экспертного осмотра, состоявшегося (дата) года, объекта: жилой дом (дата) постройки, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м, расположенной по адресу: (адрес) физически не существует.

На момент экспертного осмотра по указанному адресу имеются следующие постройки:

- жилой дом лит. ... (дата) года постройки, общей площадью ....м., общей площадью жилых помещений ....м., из нее жилая площадь ....м.;

- гараж лит. ..., металлический сборный;

- колодец из ж/б колец;

- жилой дом лит. ..., (дата) года постройки, общей площадью ....м., общей площадью жилых помещений ....м., из нее жилая площадь ....м.;

- хозяйственное строение размерами в плане ....

… Соответственно, произведенным исследованием установлено, что на момент экспертного осмотра, состоявшегося (дата) года, объекта: жилой дом (дата) года постройки, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м, расположенной по адресу: (адрес), физически не существует.

… Из представленной информации, данных публичной кадастровой карты Московской области и проведенного исследования экспертами установлено, что земельный участок при доме № состоит из двух земельных участков, площадью по ... кв.м. Соответственно, экспертами установлено, что на дату экспертного осмотра, (дата) года, часть дома, располагавшаяся на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует (утрачена).

В связи с тем, что физически исследуемый объект на местности отсутствует, определить, составляла ли утраченная часть жилого дома, расположенная по адресу: (адрес), 1/2 долю от целого домовладения не представляется возможным.

…Поскольку, по состоянию на дату экспертного осмотра площадь жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1, составляет также как и в (дата) году, ....м., эксперты пришли к вероятному выводу, что утраченная часть жилого дома, располагавшаяся по адресу: (адрес), составляла 24/100 доли от целого домовладения, что на 26/100 долей менее доли по правоустанавливающим документам (1/2 доля).

… земельный участок по адресу: (адрес) состоит из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером №, где располагалась утраченная часть жилого дома общей площадью ....м., в том числе жилой ....м., расположены следующие строения:

- жилой дом лит. ... (дата) года постройки, общей площадью ....м., общей площадью жилых помещений ....м., из нее жилая площадь ....м.;

- хозяйственное строение размерами в плане ...

Указанный жилой дом лит. ... является отдельно стоящим от исследуемого жилого дома, зданием, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В рамках настоящего исследования установлено, что на дату экспертного осмотра часть жилого дома, располагавшаяся на земельном участке с кадастровым номером №, утрачена.

Возможность восстановления утраченной части дома на момент экспертного осмотра отсутствует, в связи с тем, что на месте утраченной части дома возведено каменное хозяйственное строение размерами в плане ...

В связи с тем, что исследуемый объект, жилой дом площадью ....м., на местности по адресу: (адрес), отсутствует, разработать варианты его реального раздела и рассчитать размер денежной компенсации не представляется возможным.

Кроме того, эксперты отмечают, что физический износ жилого дома площадью ... кв.м., находящийся в пользовании ФИО1, превышает ...%, где состояние ненесущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое; ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. При указанном физическом износе стоимость капитального ремонта в процентном соотношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет ...%, то есть, стоимость затрат на ремонт строения превышает стоимость самого строения.

...По фактическому пользованию на месте утраченной части жилого дома возведено в границах земельного участка участке с кадастровым номером № отдельно стоящее каменное хозяйственное строение и отдельно стоящий жилой дом лит. ...», (дата) года постройки (данные БТИ), общей площадью ....м., общей площадью жилых помещений ....м., из нее жилой площадью ....м.

По фактическому пользованию в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется жилой дом лит. ..., (дата) года постройки, общей площадью ....м., общей площадью жилых помещений ....м., из нее жилая площадь ....м.; гараж лит. ..., металлический сборный; колодец из ж/б колец.

Данное заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, принимая во внимание тот факт, что проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизой подтвержден факт отсутствия на земельном участке ФИО2 части спорного жилого дома и наличие на данном земельном участке отдельно стоящего каменного хозяйственного строения и отдельно стоящего жилого дома лит. ...», (дата) года постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований о признании отсутствующим права долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома.

Иные доводы ФИО2, на которые он ссылаются в обоснование своей позиции, в том числе о его праве как участника собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения при рассмотрении дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на одноэтажный жилой дом, (дата) года постройки, с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова