Дело № 2а -1253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Сумкиной С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Райффайзенбанк» о признании незаконными бездействий судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по несвоевременное передаче имущества на торги, возложении обязанности передать арестованное имущество на торги, возложении обязанности применить меры дисциплинарного воздействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области признании незаконными бездействий по несвоевременное передаче имущества на торги, возложении обязанности передать арестованное имущество на торги, возложении обязанности применить меры дисциплинарного воздействия. В обоснование заявления указали, что на основании исполнительного листа, 16.11.2016 г. Озерским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №. 05.05.2017 г. указанное заложенное имущество передано представителю взыскателя на ответственное хранения. С нарушением срока судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с чем, просят суд признать незаконными бездействия ответчика по исполнению решения суда, в части несоблюдения сроков передачи арестованного имущества на торги и обязать ответчика передать арестованное имущество на торги. Также просят обязать службу судебных приставов применить меры дисциплинарного воздействия к судебному приставу.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены (л.д.62). 

Представитель административного ответчика Озерского ГОСП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что исполнительное производство находиться в производстве судебного пристава ФИО3 В настоящее время необходимый пакет документов для проведения торгов собран и направлен в Управление ФССП России по Челябинской области, получено уведомление, о передаче на торги. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.61). 

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет. Учитывая нормы ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от стороны (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона № 229).

В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 г. с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы задолженность по кредитам, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки № в счет погашения задолженности перед АО «Райффайзенбанк», назначив начальную продажную стоимость автомобиля 331 200 рублей, выдан исполнительный лист (л.д.47-51).

На основании заявления представителя АО «Райффайзенбанк» (л.д.45) Озерским ГОСП 16.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлениями (л.д.41-42).

05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.43).

В рамках указанного исполнительного производства 05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №.

Предварительная стоимость определена в размере 331 200 руб. Ответственным хранителем назначен ФИО4, представитель АО «Райффайзенбанк» (л.д.34-38).

Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава Озерского ГОСП, выразившиеся в несвоевременное передаче имущества на торги.

Заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – спорного автомобиля на торги (л.д.32-33).

В настоящее время, судебным приставом исполнителем собран необходимый пакет документов для передачи имущества на торги, сформирована и направлена в Управление ФССП России по Челябинской области заявка на проведение публичных торгов (л.д.67).

Получено Уведомление от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях о готовности к реализации арестованного имущества(л.д.68).

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействий судебного пристава исполнителя. Нарушение прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем, удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Относительно требования административного истца о возложении обязанности применить меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности работника является прерогативой работодателя, а не суда. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества «Райффайзенбанк» о признании незаконными бездействий судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по несвоевременное передаче имущества на торги, возложении обязанности передать арестованное имущество на торги, возложении обязанности применить меры дисциплинарного воздействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.