П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «17» июля 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А., 

обвиняемого: ФИО1,

защитника адвоката: Дроздовой Ю.А., представившей удостоверение /________/ от 09.04.2015 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Синяевой Л.А.,

а так же потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 22.04.2017 года до 00 часов 08 минут 03.05.2017 года (точные дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлены), достоверно зная о том. что у дома № 12/1 по ул. Федора Лыткина в г.Томске находится автомобиль /________/ идентификационный номер /________/, принадлежащий ФИО6, стоимостью 40000 рублей, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, введя в заблуждение ФИО4, относительно своих истинных преступных намерений, попросил последнего отбуксировать на его автомобиле, якобы принадлежащий ему автомобиль. Получив согласие ФИО4 на транспортировку автомобиля, ФИО1 на. автомобиле ФИО4 совместно с последним приехал к дому № 12/1 по ул. Федора Лыткина в г.Томске и прицепив тросом автомобиль /________/ к автомобилю ФИО4, совместно с последним отбуксировал автомобиль /________/ к складу, расположенному около /________/ в г.Томске, скрывшись с места совершения преступления и имея реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему ФИО6 был причинён ущерб на сумму 40000 рублей, который для него является значительным. 

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его адвокат Дроздова Ю.А., а так же потерпевший ФИО6 ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что между ними произошло примирение и ущерб потерпевшему полностью возмещён. 

Государственный обвинитель Архипова А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил ущерб и примирился с потерпевшим. 

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, с потерпевшим у него произошло примирение, ущерб потерпевшему возмещён, что подтвердил сам ФИО6 в судебном заседании, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, хотя неофициально, но работает и имеет источник дохода, о совершении преступления сообщил в явке с повинной, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4,5 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Действие сохранной расписки ФИО6 об обязанности хранения вещественного доказательства: - автомобиля /________/ в кузове желто-зелёного цвета, отменить.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Дроздовой Ю.А., потерпевшему ФИО6 и направить прокурору Кировского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: - подписано - В.Н.Жуков

/________/

/________/