Дело №

УИД 32RS0№-56

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ 

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М, 

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, забрал из нагрудного кармана кофты ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, а также из кармана куртки мобильный телефон марки «MAXVI K32», стоимостью 1513 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 31 513 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 в 

<

адрес>, они направились по полевой дороге, проходящей через д. 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес>. В д. Мадеевка они зашли к знакомому Свидетель №1 – ФИО2, у которого взяли деньги в долг на приобретение спиртных напитков и отправились в п.г.т. Погар. Купив в магазине, расположенном возле автостанции п.г.т. Погар спиртное, решили вернуться назад в д. Мадеевка. Около 13 часов 00 минут этого же дня, по дороге они встретили ФИО2, едущего на велосипеде, у которого он стал просить еще денег в долг. ФИО2 отказался дать денег, тогда он силой отобрал у него деньги в целованном пакете, которые лежали в верхнем кармане рубашки, и мобильный телефон, который лежал в кармане куртки. ФИО2 требовал, чтобы он вернул похищенное. Далее, он и Свидетель №1 отправились по направлению в 

<

адрес>, утеряв при этом по дороге мобильный телефон ФИО2, а денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (том 1 л.д. 69-72)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор зашли двое мужчин - Свидетель №1 и ФИО1 Сначала Свидетель №1 просил у него спиртное, а затем деньги в долг. Он дал Свидетель №1 250 рублей, и они ушли. Далее, он на велосипеде поехал в п.г.т. Погар за продуктами, по дороге встретил Свидетель №1 и ФИО1, последний стал просить у него еще денег в долг, на что он отказал. Тогда, ФИО1 силой забрал у него из нагрудного кармана деньги в сумме 30 000 рублей, а также из кармана куртки мобильный телефон марки «MAXVI K32», после чего ФИО1 ушел, не смотря на его требования вернуть похищенное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пошли в п.г.т. 

<

адрес>. По дороге зашли к его знакомому ФИО2, проживающему в д. 

<

адрес>. У ФИО2 он попросил в долг денег, тот дал ему 250 рублей. Далее, с ФИО1 они отправились в п.г.т. Погар. В магазине возле автостанции п.г.т. Погар, купили спиртное и пошли назад в д. Мадеевка, и по дороге встретили ФИО2 ФИО1 попросил у ФИО2 в долг денег, на что последний ответил отказом, тогда ФИО1 силой забрал у последнего из нагрудного кармана рубашки деньги. Потом он и подсудимый пошли в сторону 

<

адрес>, по дороге он увидел у ФИО1 мобильный телефон ФИО2. Деньгами, похищенными у ФИО2 распоряжался подсудимый, так он вызывал такси, покупал спиртное, сигареты и продукты питания. (том 1 л.д. 34-37)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней приехали два ее племянника – ФИО1 и Свидетель №1, при этом у них было не менее пяти бутылок пива и несколько пачек сигарет, а также она видела у ФИО1 денежные купюры номиналом по одной, две и пять тысяч рублей. На ее вопрос откуда у него деньги, он ответил, что не знает. Потом она их выгнала из своего дома, так как поняла, что скорее всего эти деньги ворованные. (том 1 л.д. 94-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, возвратившись домой к своему сожителю ФИО2, последний ей рассказал, что ФИО1 отобрал у него деньги в размере 30 000 рублей, а также мобильный телефон. (том 1 л.д. 136-139)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП №, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у него 30 000 рублей. (том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где изъяты картонная коробка от мобильного телефона марки «MAXVI K32» вместе с брошюрой «Руководство пользователя», брошюрой «Гарантийный талон», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 8-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где обнаружена и изъята пластмассовая бутылка объемом 1,25 литра с этикеткой «Жигулевское». (том 1 л.д. 16-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены картонная коробка от мобильного телефона марки «MAXVI K32» вместе с брошюрой «Руководство пользователя», брошюрой «Гарантийный талон», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, и пластмассовая бутылка объемом 1,25 литра с этикеткой «Жигулевское», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.87-91)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из помещения служебного кабинета № ОП «Погарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, изъяты квитанция № к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2, квитанция № к поручению на доставку ЕДК на имя ФИО2 (том 1 л.д. 125-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены квитанция № к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2, квитанция № к поручению на доставку ЕДК на имя ФИО2 (том 1 л.д. 129-131)

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость телефона марки «MAXVI K32» в комплекте с аккумулятором на ДД.ММ.ГГГГ исходя из срока его использования и различия в комплектации, согласно представленной на исследование документации составляет 1 513 рублей 13 копеек. (том 1 л.д.31-32)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности пластиковой бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, выявлен след руки размером 20х30 мм. След руки, обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 80-84)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый умышленно, противоправно, из корыстной заинтересованности, в присутствии и на виду потерпевшего, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, создало ложное представление о вседозволенности его действий, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника на стадии дознания и в судебном заседании не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей и в судебном заседании в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, а всего в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, подлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей на стадии дознания и в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

картонную коробку от мобильного телефона марки «MAXVI K32» вместе с брошюрой «Руководство пользователя», брошюрой «Гарантийный талон», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему ФИО2;

квитанцию № к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2, квитанцию № к поручению на доставку ЕДК на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

пластмассовую бутылку объемом 1,25 литра с этикеткой «Жигулевское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденный, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий О.М. Лаптейков