Копия

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

26.02.2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Лапиной В.М., 

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, на праве общей долевой собственности в размере 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-№ 

<

адрес>, с кадастровым номером №

ФИО3 и ФИО4, указанное выше помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/4 (одной четвертой) доли, в праве общей долевой собственности, каждому соответственно.

До настоящего момента ФИО2 лишена права пользования указанным помещением в силу отсутствия ключей от запирающих устройств (замков) расположенных на входной двери в помещение.

Обратившись к ФИО3 посредством сотовой связи, ФИО2 было сообщено, что единственным лицом имеющим ключи от запирающих устройств (замков) расположенных на входной двери в помещение является ФИО3. При этом, в ходе телефонного разговора, ФИО3 пояснила истцу, что в её адрес передавать ключи она не намерена, после чего прекратила телефонный разговор.

В связи с отсутствием обратной связи от ФИО3, ФИО2 обращается с письменным заявлением в отдел полиции по 

<

адрес> № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным дежурной частью за номером КУСП-25081 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения заявления ФИО2 № КУСП-25081 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абзаца 4 указанного Постановления, следует, что ФИО3 рассматривает возможным обращение ФИО2 в её адрес, для разрешения вопроса о передачи ключей.

Таким образом, юридический факт наличия у ФИО3 ключей от запирающих устройств (замков) входной двери в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, является доказанным и подтвержденным.

Учитывая содержание Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращалась к Ответчику — ФИО3, с помощью мессенджера Viber (Доступ к сервису ограничен по Решению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответа на обращение не последовало. Указанное обстоятельство подтверждается снимком экрана мобильного устройства.

Исчерпав все возможные способы контакта с ответчиком посредством мобильной связи, истец — ФИО2, направила в адрес ФИО3, досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которой мотивированно просила передать ключи от запирающих устройств (замков) входной двери спорного помещения.

По состоянию на момент предъявления искового заявления в суд первой инстанции, ФИО3 уклоняется от контактов с ФИО2, в том числе, от получения копии досудебной претензии.

Истец полагает, что исчерпаны все возможные способы разрешения указанного спора в досудебном и административном порядках, в связи с чем восстановление нарушенных прав и свобод возможно исключительно в порядке искового судопроизводства.

Сложившаяся ситуация выраженная в необходимости восстановления нарушенного права, а также, сам факт нарушения такого права причинила и по настоящее время продолжает причинять истцу — ФИО2 моральный вред и нравственные переживания, которые она оценивает в 85000 рублей.

Истец просит обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании помещением, с назначением: жилое, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 ключи от запирающих устройств (замков) от входной двери в помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр№, 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:№

Вселить ФИО2 в помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика сособственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – ФИО4.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д. 40-41) по месту регистрации (л.д. 30), возражений на иск не представила.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 43), по месту регистрации (л.д. 31), возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3, ФИО4 по ? доли, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.11-16).

В ходе рассмотрения дела истец и представитель истца пояснили, что ответчик и соответчик препятствуют истцу в пользовании квартирой, ключей у истца от дверей в квартиру нет.

Обратившись к ФИО3 посредством сотовой связи, ФИО2 было сообщено, что единственным лицом имеющим ключи от запирающих устройств (замков) расположенных на входной двери в помещение является ФИО3. При этом, в ходе телефонного разговора, ФИО3 пояснила истцу, что в её адрес передавать ключи она не намерена, после чего прекратила телефонный разговор.

В связи с отсутствием обратной связи от ФИО3, ФИО2 обращается с письменным заявлением в отдел полиции по 

<

адрес> № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным дежурной частью за номером КУСП-25081 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В результате рассмотрения заявления ФИО2 № КУСП-25081 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

При этом, согласно абзаца 4 указанного Постановления, следует, что ФИО3 рассматривает возможным обращение ФИО2 в её адрес, для разрешения вопроса о передачи ключей.

Таким образом, юридический факт наличия у ФИО3 ключей от запирающих устройств (замков) входной двери в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, является доказанным и подтвержденным.

Учитывая содержание Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращалась к Ответчику — ФИО3, с помощью мессенджера Viber (Доступ к сервису ограничен по Решению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответа на обращение не последовало. Указанное обстоятельство подтверждается снимком экрана мобильного устройства.

Истец в настоящее время проживает временно в 

<

адрес>. 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец просит обязать ответчика и соответчика не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании жилым помещением, вселить ФИО2 и выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры по адресу 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру по адресу 

<

адрес> обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а, у ответчиков по ? доли в праве, следовательно, истец имеют равные права пользования и проживания в спорной квартире.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 85000 рублей, выраженной в необходимости восстановления нарушенного права, а также, сам факт нарушения такого права причинила и по настоящее время продолжает причинять истцу — ФИО2 моральный вред и нравственные переживания, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что истец испытывал физические или нравственные страдания в результате нарушения его прав со стороны ответчиков, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

адрес> в пользовании помещением, с назначением: жилое, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пр№, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) ключи от запирающих устройств (замков) от входной двери в помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-09

Подлинный документ подшит в дело № (№) находится в Автозаводском районном суде 

<

адрес>