2-3619/2123RS0041-01-2020-024011-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, о демонтаже самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного объекта.

Требования свои мотивировал тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки» по 

<

адрес> расположены: металлическое строение, в помещениях которого согласно вывескам «Цветы», «Парикмахерская», «Магазин воды» ведется коммерческая деятельность; металлическое строение в помещениях которого согласно вывеске «Кондитерская» ведется коммерческая деятельность. Собственник использует земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки» по 

<

адрес> не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения металлического строения, использующегося в коммерческих целях согласно вывеске «Цветы», «Парикмахерская», «Магазин воды» и металлического строения в помещениях которого согласно вывеске «Кондитерская» ведется коммерческая деятельность в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

Истец, ответчик в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки» по 

<

адрес> расположены: металлическое строение, в помещениях которого согласно вывескам «Цветы», «Парикмахерская», «Магазин воды» ведется коммерческая деятельность; металлическое строение в помещениях которого согласно вывеске «Кондитерская» ведется коммерческая деятельность.

Наличие указанного факта подтверждается актом проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивируя свои требования, истец ссылается на тот факт, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки» по 

<

адрес> не в соответствии с разрешённым видом использования, путем размещения металлического строения, использующегося в коммерческих целях согласно вывеске «Цветы», «Парикмахерская», «Магазин воды» и металлического строения в помещениях которого согласно вывеске «Кондитерская» ведется коммерческая деятельность в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежном земельном участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении металлического строения, в помещениях которого согласно вывескам «Цветы», «Парикмахерская», «Магазин воды» и металлического строения согласно вывеске «Кондитерская», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, ответчиком допущены следующие нарушения: возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар являются обоснованными, а металлическое строения, в помещении которого согласно вывескам «Цветы», «Парикмахерская», «Магазин воды» и металлическое строения согласно вывеске «Кондитерская», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> подлежат демонтажу осуществившими его лицами либо за их счет.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, о демонтаже самовольно возведенного объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО2, демонтировать металлические строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО2, решения суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2, необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2, в пользу государства госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: