№2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца – ФИО1

Представителя третьего лица – ФИО2 

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЮБК» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что ООО «ЮБК» является арендатором земельного участка, расположенного на территории Краснодарского края 

<

адрес>, кадастровый номер лесного участка: №. При проведении топографической съемки в границах земельного участка установлено наличие объектов электросетевого хозяйства: дизельная генераторная установка, трансформаторная подстанция, монолитная бетонная плита под ними, а также силовой кабель электропитания, проложенный к ним под землей. В соответствии с письмом ПАО «Россети Кубань» исх. № СЭС/113/3/1341-исх от ДД.ММ.ГГГГ Сочинские электрические сети, а также письмом Администрации Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположена потребительская трансформаторная подстанция Н713п, которая принадлежит ответчику. Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Филиалу, в границах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Согласно п.1 и п.2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе. В соответствии с Лесным законодательством использование лесов в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды. Проект освоения лесов при наличии самовольных объектов на арендуемом земельном участке не подлежит утверждению. Таким образом, истец не имеет возможности осуществлять использование земельного участка по причине наличия на территории объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на территории Краснодарского края, 

<

адрес>, кадастровый номер лесного участка: №, освободив и демонтировав объекты электросетевого хозяйства: дизельную генераторную установку, трансформаторную подстанцию, монолитную бетонную плиту под ними, а также силовой кабель электропитания, проложенный к ним под землей в границах участка; ввиду того, что самовольные объекты являются источником повышенной опасности и подключены к высоковольтной сети, обратить решение к немедленному исполнению, обязать ответчика демонтировать объекты электросетевого хозяйства в десятидневный срок со дня вынесения решения, в случае неисполнения решения суда ответчиком в десятидневный срок с момента его вынесения предоставить истцу право самостоятельно выполнить работы по демонтажу и освобождению земельного участка с кадастровым номером № от имеющихся на нем объектов электросетевого хозяйства; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50000 рублей на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, пояснил, что ранее спорный объект принадлежал ему, а в 2019 году он передал его ФИО5 Просил в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ООО «ЮБК» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а-011 является арендатором земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, кадастровый номер лесного участка: №.

При проведении топографической съемки в границах земельного участка установлено наличие объектов электросетевого хозяйства: дизельная генераторная установка, трансформаторная подстанция, монолитная бетонная плита под ними, а также силовой кабель электропитания, проложенный к ним под землей. 

Как пояснил ответчик ФИО3 в возражениях на исковое заявление, трансформаторная подстанция и линии электропередач до 2019 года принадлежали ему. Документы, подтверждающие передачу ответчиком спорного имущества ФИО5 суду не представлены.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Согласно п.1 и п.2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе. В соответствии с Лесным законодательством использование лесов в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды. Проект освоения лесов при наличии самовольных объектов на арендуемом земельном участке не подлежит утверждению. 

Таким образом, наличие на арендуемом истцом земельном участке потребительской трансформаторной подстанция Н713п, принадлежащей ответчику, создает истцу препятствия в использование земельным участком.

Суд соглашается с доводами иска о необходимости устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании истцом арендованным земельным участком. 

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате госпошлины. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях, составляет 50000 рублей. 

Поскольку истцом документы в обоснование данных расходов суду не представлены, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на территории 

<

адрес> кадастровый номер лесного участка: №, путем демонтажа объектов электросетевого хозяйства: дизельной генераторной установки, трансформаторной подстанции, монолитной бетонной плиты под подстанцией, а также силового кабеля электропитания, проложенного к ним под землей в границах участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в 30-дневний срок с момента его вынесения предоставить истцу право самостоятельно выполнить работы по демонтажу и освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1174 от имеющихся на нем объектов электросетевого хозяйства: дизельной генераторной установки, трансформаторной подстанции, монолитной бетонной плиты под ними, а также силового кабеля электропитания, проложенного к ним под землей в границах участка с отнесением затрат по демонтажу и переносу объектов электросетевого хозяйства на ответчика.

Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___________________