дело № 2-877/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С., 

при секретаре Кубановой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса) в сумме 25 292 рубля 26 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 959 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ/Lada, № полис №. 02.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 315 800 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., просит: Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО « Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 315 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года в 04 час. 10 мин. на 417 км. а/д Ми ДОН (Обход) Задонского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого а/м ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершил столкновение с принадлежащей ООО «ТехноВТТ». автомашиной BMW государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Из предоставленных суду документов установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району были произведены замеры, составлена схема места совершения административного правонарушения с участием водителей транспортных средств, понятых, были взяты объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. 

В данном случае доводы истца о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) подтверждаются письменными доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 02.03.2018 года, постановлением № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который управляя а/м ВАЗ/Lada 2110 г/н № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, ПДД РФ и допустил столкновение с а/м BMW, г/н №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины BMW государственный регистрационный знак №, которой ответчиком был причинён вред, была застрахована, в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.03.2018 года, заказчик «Согласие», заказ-нарядов ООО ТЕХНО ВТТ от 18.04.2018г., акта согласования скрытых повреждений ООО «Авто-Авангард Сервис» от 29.04.2018г., от 15.03.2018г., платежному поручению № от 08.06.2018г., а также акту № от 05.06.2018г. стоимость страхового возмещения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, составила 465 034,84 руб.

Согласно экспертного заключения № от 18.06.2018 года, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, составила 315 755,82 руб.

Согласно расчета размера выплаты по суброгационному требованию, произведенный страховщиком КАСКО в соответствии с требованиями раздела 3 ПДД к заявке, сумма требования составляет 315 800,00 рублей.

Платежным поручением № от 04.07.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по субрагационному требованию № от 22.06.2018 года ООО «Согласие» в сумме 315 800 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту спорного ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Поскольку ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.08.2018г. направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 315 800,00 рублей. 

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 22.11.2018 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 6 358,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 315 800 (триста пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2019 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди