Дело № 2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Саратовские авиалинии» - ФИО2,

представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование», АО «Саратовские авиалинии» о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении рейса № по маршруту Москва-Орск потерпел крушение самолет 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, принадлежащий АО «Саратовские авиалинии». В результате указанного происшествия погибли 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6. Гражданская ответственность перевозчика АО «Саратовские авиалинии» перед пассажирами воздушного судна в рамках добровольного страхования была застрахована АО «АльфаСтрахование». В связи со смертью 

<

данные изъяты> она испытывает нравственные страдания, в связи с чем, просит в качестве компенсации морального вреда взыскать солидарно с ответчиков АО «Саратовские авиалинии» АО «АльфаСтрахование» - 1200000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении заявленных требований, согласно которому истец просила взыскать солидарно с ответчиков АО «Саратовские авиалинии» АО «АльфаСтрахование» в качестве компенсации морального вреда 3000000 рублей.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в связи с гибелью 

<

данные изъяты>, истец перенесла душевную боль и нравственные страдания. После пережитой утраты состояние ее здоровья резко ухудшилось. Потеря в результате произошедшей трагедии близких вызвала у ФИО4 тяжелые нравственные страдания. На протяжении года до ДД.ММ.ГГГГ года у нее не было возможности похоронить 

<

данные изъяты>. Кроме того, в течение года с момента авиакрушения периодически проходили экспертизы, опознания вещей, что сопровождалось для истца определенными переживаниями и страданиями. Просила удовлетворить измененные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска. Считала заявленную истцом сумму неоправданно завышенной. Сославшись на сложившуюся судебную практику, просила суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывать разумность и справедливость. Пояснила, что истцом не представлено доказательств обосновывающих первоначальный размер и увеличенный размер исковых требований. Истец получила от Правительства Московской области 2000000 рублей, от Правительства Оренбургской области 2000000 рублей, от страховой компании - 4081000 рублей. В связи с отказом истца от условий мирового соглашения, считает, что действия ФИО4 направлены не на получение компенсации морального вреда, а на обогащение за счет ответчиков. При вынесении решения просила учесть тяжелое финансовое положение авиакомпании, ею не выполняются полеты, поскольку отозвана лицензия, компания находится на грани банкротства. Считала, что правовых оснований для предъявления солидарных требований к АО «Альфа Страхование» нет, поскольку страховая компания не является причинителем вреда или правопреемником авиакомпании, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска к АО «Альфа Страхование» не признал, поскольку страховая компания не является владельцем повышенного источника опасности. АО «АльфаСтрахование» не причиняло истцу какого-либо вреда, ни морального, ни материального. В соответствии с законом АО «АльфаСтрахование» несет обязанность страхования в пользу третьих лиц, обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, истцу выплачено 4081000 рублей, по 2000000 рублей за каждого 

<

данные изъяты> и 81000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда. Пояснил, что отсутствуют законные основания для солидарного взыскания со страховой компании и авиакомпании. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между происшествием, страховой выплатой и причинением ей морального вреда. Считал заявленные требования не обоснованными. Просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и исходит их следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность таких юридически значимых обстоятельств, как наличие вреда, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенным нарушениям и наступившим вредом.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 вышеуказанного постановления).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, ответчик АО «Саратовские авиалинии» суду не представило.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении рейса № по маршруту Москва-Орск потерпел крушение самолет 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, принадлежащий АО «Саратовские авиалинии». В результате указанного происшествия погибли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящиеся истцу ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что владельцем и эксплуатантом самолета 

<

данные изъяты>, бортовой номер № являлось АО «Саратовские авиалинии».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности - самолета 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, на дату крушения самолета являлось АО «Саратовские авиалинии».

В материалы дела представлено постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту крушения воздушного судна АО «Саратовские авиалинии» 

<

данные изъяты> регистрационный знак, ДД.ММ.ГГГГ Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.263 УК РФ. 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 является 

<

данные изъяты> ФИО4, которой совершенным преступлением причинен моральный вред. С учетом причинения ФИО4 морального вреда она признан потерпевшей по данному уголовному делу.

По сведениям представителя ответчика АО «Саратовские авиалинии» на момент рассмотрения дела расследование причин авиационного происшествия, проводимое Межгосударственным авиационным комитетом, а также уголовное дело, возбужденное в связи с авиакатастрофой, не завершено и продолжается, окончательные выводы о причине авиационного происшествия не сделаны.

Согласно ст.133 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира составляет не менее, чем 2025000 рублей на одного пассажира.

Во исполнение указанных положений закона АО «Саратовские авиалинии» застраховало риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона № 67-ФЗ выгодоприобретатель - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить в счет выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю часть страхового возмещения в размере ста тысяч рублей (предварительная выплата) в течение трех рабочих дней, следующих за днем получения страховщиком письменного заявления выгодоприобретателя о выплате ему части страхового возмещения по форме, установленной Банком России, и документов, указанных в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона и позволяющих отнести причиненные повреждения к тяжкому вреду здоровью потерпевшего.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу ФИО4 страховое возмещение в размере 4081000 рублей (100000 + 100000 + 1945000 + 1936000). Факт выплаты АО «АльфаСтрахование» истцу страхового возмещения в установленном законом размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в судебном заседании стороной истца данный факт не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по возмещению причиненного вреда в пределах страховой сумму по обязательному страхованию ответственности перевозчика исполнены в полном объеме, вследствие чего к указанному ответчику в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на те обстоятельства, что в результате гибели родителей ей были причинены глубокие нравственные страдания, которые она оценивает в 3000000 рублей.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлены медицинские справки, выписной эпикриз, протокол эхокардиографического исследования, заключение УЗДС БЦА, копии талонов, подтверждающих прохождение истцом санаторно - курортного лечения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательством ухудшения состояния здоровья именно в результате смерти родителей, указанные документы не являются, причинно-следственная связи между их гибелью и приобретением заболеваний истцом отсутствует.

В то же время суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт причинения невосполнимых нравственных страданий истцу ФИО4 в результате преступления, предусмотренного ст.ч.3 ст.263 УК РФ, в связи со смертью близкого родственника – 

<

данные изъяты>, с которыми истец находилась в близких, доверительных отношениях.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, полагая, что гибель 

<

данные изъяты> стала личным глубоко травмирующим событием для истца, что напрямую отразилось на ее психологическом благополучии и состоянии, выразившемся в негативных переживаниях (нравственных страданиях).

Определяя подлежащий взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО4 размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 151, 1101 ГК РФ, и исходя из обстоятельств причинения вреда, степени нравственных и физических страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года

Судья Л.В. Колобова