Дело № 2-24/2025

56RS0010-01-2024-001137-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при помощнике судьи Нефедовой М.В.,

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО4 по тем основаниям, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> предоставлен кредит на сумму 298 864 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Заемщик 

<

данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Предполагаемым наследником является дочь ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по кредитному договору в размере 214 981,61 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 214 981,61 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30 151,90 руб.; просроченный основной долг в размере 184 829,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,82 руб., всего 220 331,43 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью СК " Сбербанк страхование жизни", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ "Оренбург".

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что она не является наследником умершего заемщика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что наследство она не принимала после смерти 

<

данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса представителя истца ПАО Сбербанк, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ООО СК " Сбербанк страхование жизни", третьего лица АО КБ "Оренбург", о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенных надлежащим образом. 

В письменном отзыве ответчик ООО СК " Сбербанк страхование жизни" просила в удовлетворении иска отказать. Указало, что в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление о событии, имеющим признаки страхового случая. Поскольку комплект документов не был предоставлен полным, страховой компанией был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставить документы.

В письменном отзыве ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и 

<

данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 298 864 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых (л.д. 13).

Факт заключения договора подтвержден справкой о зачислении, выпиской по счету (л.д. 14, 15).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет в размере 214 981,61 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30 151,90 руб.; просроченный основной долг в размере 184 829,71 руб. (л.д. 22).

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчики контррасчет не представили.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора АО КБ «Оренбург» (л.д. 55).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2024 года исковые требования АО КБ «Оренбург», ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать выморочным имуществом недополученную сумму пенсии 

<

данные изъяты> в размере 9 810,07 рублей, из которых: федеральная социальная доплата в размере 1 452,97 рубля, ежемесячная денежная выплата, как инвалиду 3 группы, в размере 1 364,66 рубля, социальная пенсия по инвалидности, как инвалиду 3 группы, в размере 6 992,44 рубля.

Признать выморочным имуществом денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом на имя 

<

данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк» в размере 39 рублей, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать выморочным имуществом денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом на имя 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк в размере 131,32 рубль, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу АО Коммерческий Банк «Оренбург» задолженность 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6 317,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска АО Коммерческий Банк «Оренбург» отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность 

<

данные изъяты> по кредитной карте № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 662,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2024 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, установлены обстоятельства того, что имущество на общую сумму 9 980,39 руб., состоящее из недополученной суммы пенсии 

<

данные изъяты>., а также денежных средств, оставшихся на счете, является выморочным. Иного имущества у заемщика не имеется. В счет погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между 

<

данные изъяты>. и АО КБ «Оренбург», а также по договору кредитной карты №, заключенному между 

<

данные изъяты>. и ПАО Сбербанк, взыскана задолженность с ТУ Росимущесто в Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 980,39 руб.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие наследников, принявших наследство после смерти 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего заемщика, наследственное имущество которого признано выморочным, должно нести ТУ Росимущесто в Оренбургской области.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска к ФИО1, ФИО5 не имеется, поскольку к нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно соглашению об условиях и порядка страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящиеся к соответствующему застрахованному лицу (п. 3.4), (л.д. 63).

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых с 31 мая 2020 года, выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению (п. 3.1.2), (л.д. 80).

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> установил выгодоприобретателем в случае его смерти – наследников (п. 7.1), (л.д. 28 об.).

Таким образом, оснований для погашения задолженности за счет страховых выплат в данном случае не имеется, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются на случай смерти – наследники по закону. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не имеется.

Разрешая вопрос о достаточности стоимости наследственного имущества для разрешения вопроса об определении объема ответственности ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области перед истцом, суд исходит из ее недостаточности, поскольку за счет наследственного имущества в размере 9 980,39 руб. ответчик ответил по долгам наследодателя по иным кредитным обязательствам, что подтверждено судебным решением от 21 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области, не имеется, ввиду недостаточности наследственного имущества.

В удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года. 

Судья Е.В. Халиулина