АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 13 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием: прокурора Латыпова Т.В.,

представителя потерпевших Г.А.М. и Ч.Д.Б. – адвоката Халимова М.М. (по видео-конференц-связи),

осужденного ФИО1,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Хабибовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя – адвоката Халимова М.М., действующего в интересах потерпевших Г.А.М. и Ч.Д.Б., апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших - адвоката Халимова М.М., апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Абукарова Н.М. на апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года ФИО1 Ю,П., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин адрес, не судимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, контроль за направлением и следованием ФИО1 к месту отбывания наказания возложен на ГУФСИН России по адрес.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования потерпевших Ч.Д.Б. и Г.А.М. о компенсации морального вреда переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено дата на адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель - адвокат Халимов М.М. действующий в интересах потерпевших Г.А.М. и Ч.Д.Б. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с учетом признания вины, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мнения потерпевших о нестрогом наказании не связанным с лишением свободы, суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что с учетом положений стст.6, 60 УК РФ к ФИО1 необходимо применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней, которое по своей сути является идентичным апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтено мнение потерпевших о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на данные апелляционные жалобы государственный обвинитель Абукаров Н.М. указывает, что выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы мотивированны и обоснованы. Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, доводы жалоб предлагает оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе следствия, частичная компенсация морального вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ДТП совершенное ФИО1, произошло в отсутствие очевидцев. Приехавший на место ДТП инспектор ГИБДД указал, что ФИО1 сразу же рассказал об обстоятельствах его совершения, не отрицая своей виновности, в подробностях рассказав обстоятельства его совершения. В последующем в ходе допросов и проверки показаний на месте, ФИО1 своими показаниями способствовал расследованию данного преступления. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.

Указание в жалобах на то, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших Г.А.М. и Ч.Д.Б., не настаивавших на наказании в виде реального лишения свободы, не свидетельствует о нарушении уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые в соответствии с законом, суд обязан учитывать при определении вида и размера наказания. При этом, суд учел частичную компенсацию морального вреда потерпевшим и принесение им извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, его последствия, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам жалоб, свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении размера наказания, суд обоснованно и правильно применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

Руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – адвоката Халимова М.М., действующего в интересах потерпевших Г.А.М. и Ч.Д.Б., апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело № 22-3983/2024,

судья Галикеева Р.С.