дело №2 – 1644/2020

УИД: 36RS0001-01-2020-002079-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе 

председательствующего судьи Дорофеевой И.В. 

при секретаре Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в праве общей собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований указали, что истцу на праве собственности принадлежит 4/9 доли в праве собственности, ответчику ФИО2 – 3/9, ответчику ФИО4 – 2/9 доли в праве общей собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году с согласия ответчиков ФИО1 произвела реконструкцию фактически занимаемой ею части дома, возвела литер А2, состоящую из помещений прихожей площадью 4,4 кв.м., жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 15,5 кв.м., 23,7 кв.м., 15,1 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., 15,2 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м., 6,9 кв.м., коридоров площадью 10,8 кв.м., 1,5 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м. В результате реконструкции площадь дома, стоящего из литер А, А1, А2, а увеличилась до 203,8 кв.м. Данный дом состоит из двух изолированных жилых помещений №1 площадью 145,0 кв.м. и №2 площадью 58,8 кв.м. Администрацией городского округа город Воронеж оставлено без рассмотрения уведомление об окончании реконструкции дома в связи с отсутствием соглашения об определении долей в праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Адвокат Бобкова О.В., представляющая интересы ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации городского округа город Воронеж.

Ответчики ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от 20 января 1976 года, ФИО1 приобрела 4/9 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 81,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Постановлением управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 27 августа 2008 года №627 утвержден проект границ земельного участка площадью 1 031 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 06 апреля 2009 года об утверждении мирового соглашения сохранены имеющиеся права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в том числе за ФИО1 – 4/9 доли, за ФИО4 – 2/9 доли, за ФИО2 – 3/9 доли (л.д. 18).

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 09 июля 2020 года об утверждении мирового соглашения определен порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с идеальными долями (л.д. 21).

Согласно выписки из ЕГРН от 05 марта 2019 года, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., зарегистрировано за ФИО1 – 4/9 доли, за ФИО4 – 2/9 доли. Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 отсутствуют (л.д. 25 – 27).

27 апреля 2009 года управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж ФИО1 выдано разрешение №67 на реконструкцию части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно технического описания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом общей площадью 203,8 кв.м., состоящий из помещений № ..... площадью 145,0 кв.м. в литер А2, и помещения № ..... площадью 58,8 кв.м. в литер А, А1, а. На ввод в эксплуатацию литер А2 разрешение не представлено (л.д. 9 – 14).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

20 июля 2020 года администрацией городского округа город Воронеж оставлено без рассмотрения уведомление ФИО1 об окончании реконструкции дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием соглашения между правообладателями земельного участка – сторонами по настоящему делу, об определении долей в праве собственности на реконструированный дом (л.д. 28).

Согласно экспертного исследования ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» №334 от 28 июля 2020 г. реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, при которой к жилому дому пристроена жилая пристройка лит.А2, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дома 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде ( л.д. 29- 43). 

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с Заключением о возможности изменения долей в праве общей долевой собственности на дом, выполненному Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа, возможно изменить идеальные доли в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструкции, следующим образом: за ФИО1 – 71/100 доля, за ФИО4 – 12/100, за ФИО2 – 17/100 долей в праве общей собственности (л.д. 53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Изменение идеальных долей в жилом доме является основанием для погашения записи в реестре о правах на недвижимое имущество. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что администрация городского округа город Воронеж не нарушала каким либо – образом прав и законных интересов истцов, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, а общей площадью 203,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в жилом доме 

<

адрес>.

Признать за Будановой Валентиной Кузьмичниной право собственности на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 203, 8 кв.м.

Определить долю ФИО4 -12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 203, 8 кв.м.

Определить долю ФИО2 -17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 203, 8 кв.м.

Изменение идеальных долей является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации о праве собственности на доли жилого дома 

<

адрес> на 4/9 доли за ФИО1, 3/9 доли ФИО2, 2/9 доли ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г. 

дело №2 – 1644/2020

УИД: 36RS0001-01-2020-002079-54