72RS0013-01-2020-001148-50

Дело № 2-2265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании строения многоквартирным жилым домом, выдели доли домовладения в натуре, регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании строения многоквартирным жилым домом, выделе доли домовладения в натуре, регистрации права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками дома 

<

адрес> (кадастровый номер №), при этом суммарная доля истца на жилой дом составляет 54/96, фактически используется 2 изолированных жилых помещения в доме, общей площадью 81,41 кв.м. По-мнению истца, имеется техническая возможность раздела домовладения, однако ФИО2 работников органа БТИ для составления технической документации не пускает. Также ФИО1 полагает, что домовладение представляет собой многоквартирный двухэтажный бревенчатый жилой дом, на первом этаже которого расположены два жилых помещения (№ 1 и № 3), находящиеся в долевой собственности истицы. На втором этаже дома расположены жилые помещения, имеющие два обособленных от первого этажа входа. Жилое помещение № 1 (литеры А – частично, А1, А2, а4): тамбур, прихожая, кухня-столовая, две жилые комнаты, общая площадь 45,14 кв.м.; жилое помещение № 3 (литера А – частично, А3, а3): тамбур, коридор, кухня-ниша, санузел, жилая комната, общая площадь 36,27 кв.м. Общая площадь первого этажа 81,41 кв.м., жилая – 43,69 кв.м. Жилые комнаты первого этажа домовладения являются обособленными, изолированными, имеют отдельные входы. Поскольку домовладение не предназначено для проживания одной семьи, находящиеся в нем жилые помещения изолированы, ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности сторон на дом 

<

адрес> (кадастровый номер №); признать данное строение многоквартирным жилым домом, а расположенные в нем изолированные жилые помещения квартирами; выделить ФИО1 в натуре в собственность следующие помещения жилого дома (двухэтажного бревенчатого строения с надворными постройками), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №): жилое помещение (квартиру) общей площадью 45,14 кв.м., состоящее из тамбура, прихожей, кухни-столовой, туалета, двух жилых комнат, обозначенных на плане и экспликации к техническому заключению на жилой дом под № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (литеры А – частично, А1, А2, а4) и жилое помещение (квартиру), общей площадью 36,27 кв.м., состоящее из тамбура, коридора, кухни-ниши, санузла, жилой комнаты, обозначенных на плане и экспликации к техническому заключению на жилой дом под № 7, 8, 9, 10, 11 (литеры А – частично, А3, а3); обязать Управление Росреестра по Тюменской области провести государственную регистрацию права собственности истца на указанные квартиры. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выделение в натуре доли истца повлечет необходимость оформления документов и соответственно денежных затрат, а также потери времени. Дополнительно пояснила, что спора между сособственниками жилого дома о порядке пользование помещением не имеется, так как каждая семья занимает свое помещение, каждый имеет свой вход. Между ней и истицей имеется бытовой конфликт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом №, площадью 90,4 кв.м., по 

<

адрес> (кадастровый номер №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 6/32 доли в праве, ФИО1– 54/96 доли, ФИО2 – 24/96 доли (том 1 л.д. 40-43).

Из сведений ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» следует, что по данным технической инвентаризации от 2009 года вышеуказанное домовладение самовольно реконструировано (разрешение не предъявлено), общая площадь домовладения составляет 197,10 кв.м. (том 1 л.д. 220-233).

Для разрешения вопроса о наличии технической возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и решения вопроса о признании дома многоквартирным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Арбитр» Центр Независимых экспертиз № А-205/2020 от 14.10.2020 г., экспертами установлено, что жилые помещения, расположенные в жилом строении являются обособленными и изолированными, фактически состоят из четырех жилых помещений. Имеется техническая возможность выдела в натуре доли общего имущества в виде изолированных частей (квартир). Помещения общего пользования в жилом доме отсутствуют, к общедомовому имуществу относятся несущие и ненесущие конструкции жилого дома, кровля, чердак, стояки водоснабжения и водоотведения. Жилой дом имеет общий фундамент под всеми несущими стенами (том 2 л.д.1-55).

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ч.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла приведенных выше норм в их совокупности правом на обращение в суд с иском о выделе доли в натуре обладает участник общей долевой собственности, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право одного из собственников при установлении возможности раздела имущества в натуре либо выделе доли из него, может быть защищено с учетом признания этого права в целом на объект общей долевой собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся архитектурно-планировочных характеристик.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются собственниками жилого дома 190,79 кв.м. (площадь дома по результатам судебной экспертизы), образованного в результате реконструкции домовладения площадью 90,4 кв.м путем изменения его габаритов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая отсутствие легализации самовольно реконструированного жилого здания, при отсутствии представления документов на земельный участок, суд полагает преждевременным разрешение вопроса о разделе в натуре домовладения и признании дома многоквартирным.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании строения многоквартирным жилым домом, выдели доли домовладения в натуре, регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2265/2020.

судья В.Ю. Носова