В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2– ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ФИО12, принадлежащей и под управлением истца ФИО2, «Тайота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО24, принадлежащей и под управлением ФИО4 и «Джили Эмгранд» государственный регистрационный номер ФИО18, принадлежащей и под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Тайота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО25 – ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» полис ЕЕЕ 0726768522.

С целью получения страхового возмещения ФИО2 обратилась в АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» и предоставила документы подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 29 642 руб. 85 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ФИО13 составляет 59 395 руб. 88 коп., стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. 00 коп.

ФИО2 в адрес АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 29 753 руб. 03 коп., расходы по оценке в сумме 15000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 19 637 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 29455 руб. 49 коп. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащей и под управлением истца ФИО2, «Тайота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО26, принадлежащей и под управлением ФИО4 и «Джили Эмгранд» государственный регистрационный номер ФИО19, принадлежащей и под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Тайота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО27 – ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения (л.д. 15). 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО», страховой полис ЕЕЕ 0726768522.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

С целью получения страхового возмещения ФИО2 обратилась в АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» и предоставила документы подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал заявленное истцом событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 29 642 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ФИО15 составляет с учётом износа 59 395 руб. 88 коп.

Суд считает представленное истцом заключение ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензионные требования истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 29 753 руб. 03 коп. (59 395 руб. 88 коп. – 29 642 руб. 85 коп.).

В качестве убытков истца за понесенные расходы на оплату услуг эксперта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. 00 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела договором на оказании платных услуг и квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29 455 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 455 руб. 49 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик в полном объеме страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 876 руб. 51 коп. (29 753 руб. 03 коп. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), заключенного с ООО Компания «Де-Юре», и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 54).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 726 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 29 753 руб. 03 коп., расходы на оценку в сумме 15000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 29 455 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп., а также штраф в сумме 14 876 руб. 51 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в размере 2 726 руб. 26 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева