Дело 2-3267/2024

64RS0044-01-2024-005068-06

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Горяевском К.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя ответчика администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным, включен в ведомственную целевую программу переселения граждан. В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ истец избрал способ возмещения за жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения. С учетом изложенного просит обязать ответчиков предоставить другое благоустроенное жилое помещение в черте г.Саратова, отвечающее установленным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, представив письменные возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником 15/100 и 2/100 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру площадью 104,8 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано 

<

Дата> и 

<

Дата>. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>-р многоквартирный дом по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 

<

Дата>. Распоряжение принято на основании заключения от 

<

Дата> 

<

№>/з межведомственной комиссии, согласно которому здание не подлежит капитальному ремонту, физический износ основных строительных конструкций достигает 85%.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2023 N 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2024-206 годах" Вышеуказанный многоквартирный дом включен в программу, срок переселения установлен до 21.12.2025.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, собственник – истец по данному делу, по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что истец в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбрала предоставление ей другого жилого помещения в собственность. 

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Истец как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, те обстоятельства, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд учитывает, что истцу принадлежит 15/100 долей квартиры и 2/100 долей квартиры площадью 17,8 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

В связи с чем суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 17,8 кв.м. в черте города Саратова.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома. 

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает обстоятельства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», поскольку, как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по предоставлению истцу жилого помещения взамен аварийного не наступил, судом отклоняются, ввиду ненадлежащих условий проживания истца в аварийном жилом помещении. 

Право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», поскольку, как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.

После предоставления жилого помещения право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 17,8 кв.м., в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения прекратить у ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Борисова