Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

с участием представителя: административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты>

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 87067.00 руб. за 2015г., 125884 руб. за 2016г., 151559 руб. за 2017 год. 

Кроме того, на основании представленной ФИО1, в соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ, налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2015г. от дата в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с суммой исчисленного налога – 15 844.00 рублей, налогоплательщику произведено начисление суммы ЕНВД в размере 15 844.00 рублей со сроком уплаты до дата (п. 3 ст. 346.32 НК РФ). По состоянию на дата уплачено налога в размере 1 018.00 руб., сумма задолженности 15631.71 рублей.

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 10 257.94 руб. за 2015 г. с дата по дата, 14 831.23 руб. за 2016 г. с дата по дата, 6 390.73 руб. за 2017 г. с дата по дата, по ЕНВД в размере 113.07 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31592,97 руб., в том числе по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. – 10257,94 руб. (пеня),) с дата по дата, за 2016г.-14831,23 руб. (пеня) с дата по дата, за 2017г.- 6390,73 руб. (пеня) с дата по дата, по ЕНВ -113,07 руб.(пеня). Судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по настоящему административному исковому заявлению возложить на административного ответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражения, согласно которым считает данные требования незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

дата мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по СК задолженности по транспортному налогу с физических лиц пеня: 31 741руб, 15 коп., пеня по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: 113руб., 07 коп., всего – 31 854 руб. 22 коп, а также государственной пошлины в размере 577 руб. 81 коп.

Определением от дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> указанный судебный приказ был отменён. 

Считает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 вынесено дата, а налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском дата, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение в суд - пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец не заявлял. 

Кроме того, считает иск в части требований о взыскании пени является не обоснованным, по причине нарушения требований п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации, согласно которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Требование о взыскании пени по ЕНВД в размере 113, 07р. не подлежат удовлетворению в связи с не подведомственностью спора, поскольку ЕНВД – это специальный налоговый режим для предпринимателей, а административный ответчик является действующим Индивидуальным предпринимателем. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 87067.00 руб. за 2015г., 125884 руб. за 2016г., 151559 руб. за 2017 год. 

Кроме того, на основании представленной ФИО1, в соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ, налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2015г. от дата в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с суммой исчисленного налога – 15 844.00 рублей, налогоплательщику произведено начисление суммы ЕНВД в размере 15 844.00 рублей со сроком уплаты до дата (п. 3 ст. 346.32 НК РФ). По состоянию на дата уплачено налога в размере 1 018.00 руб., сумма задолженности 15631.71 рублей.

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 10 257.94 руб. за 2015 г. с дата по дата, 14 831.23 руб. за 2016 г. с дата по дата, 6 390.73 руб. за 2017 г. с дата по дата, по ЕНВД в размере 113.07 рублей.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2013г. – 261,25 руб.(пеня), за 2015г. - 10257,94 руб. (пеня),) за 2016г.-14831,23 руб. (пеня), за 2017г.- 6390,73 руб. (пеня), по ЕНВД-113,07 руб.(пеня). 

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, пеней и ЕНВД в размере 31854,22 рублей. 

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также пеней административным ответчиком исполнена в части. 

В силу норм п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 1, 2, 8 ст. 69, 70 НК РФ при наличии налогоплательщика недоимки по уплате налогов, соответствующих пеней и налоговых штрафов, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки ему направляется требование об уплате налогов, пеней и штрафов, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пеней и налоговых санкций, которое подлежит исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, дата было вынесено определение мировым судьей с/у № 

<

адрес> об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа, административный истец дата обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обращался, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не завялено, уважительность причин не установлена. 

Также судом установлено, что административный истец обратился с требованием о взыскании с ФИО1 31 592,97 руб., в том числе по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. – 10257,94 ру.б (пеня),) с дата по дата, за 2016г.-14831,23 руб. (пеня) с дата по дата, за 2017г.- 6390,73 руб. (пеня) с дата по дата, по ЕНВ -113,07 руб.(пеня). Вся сумма, заявленная ко взысканию является суммой пени, начисленной в порядке ст. 75 НК РФ по транспортному налогу физических лиц, а также ЕНВД.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Возможность взыскания с административного ответчика пеней отдельно от основного обязательства не предусмотрена. 

Доказательств принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени, суду не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней, как самостоятельного требования.

Кроме того, заявленное требование о взыскании пени по ЕНВД в размере 113, 07 не подлежит удовлетворению в силу того, что в данной части иск заявлен с нарушением правил подсудности, подсудный Арбитражному суду РФ. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 имеет статус действующего предпринимателя, что подтверждается материалами дела, спор касается уплаты налога по деятельности ИП, в связи с чем рассмотрение данного требования отнесено к компетенции Арбитражного суда. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31592,97 руб., в том числе по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. – 10257,94 руб. (пеня), с дата по дата, за 2016г.-14831,23 руб. (пеня) с дата по дата, за 2017г.- 6390,73 руб. (пеня) с дата по дата, по ЕНВД-113,07 руб.(пеня) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.Воробьев