АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Зайнуллина И.М. по видеоконференцсвязи,

адвоката Кочетова Р.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Зайнуллина И.М. адвоката Шакировой А.И. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, которым

Зайнуллин И.М., личные данные

личные данные

осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 3 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного Зайнуллина И.М., мнение адвоката Кочетова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана с использованием электронного средства платежей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 12 января 2020 года в г.Благовещенске Республики Башкортостан при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайнуллин вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Шакирова приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещения ущерба, заявление потерпевшей о снисхождении, наличие двоих детей, болезнь матери, ходатайство на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд формально учел эти обстоятельства. Защитник просит приговор изменить, применив к осужденному условное осуждение. 

В ходатайстве осужденный просит удовлетворить апелляционную жалобу, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или принудительные работы.

В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу отклонить в связи с необоснованностью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайства, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд не усматривает. 

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

На основании достоверных доказательств, приведенных в приговоре, фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям подсудимого дана верная квалификация, которая сторонами не оспаривается. 

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, супруги, наличие двоих малолетних детей, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и его близких родственников, заявление потерпевшей о снисхождении, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 62 УК РФ отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, поэтому ч.5 ст.62 УК РФ судом применена необоснованно. Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора. В связи с отсутствием апелляционного повода наказание при этом усилено быть не может. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6,43,60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Зайнуллину назначен правильно.

Уголовное дело рассмотрено полно, всестороннее и объективно, приговор является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3898, 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года в отношении Зайнуллин И.М. изменить.

Исключить указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой А.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-3893;

судья Вакилова К.В.