УИД 16RS0047-01-2024-003737-93

Дело № 2-1062/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 декабря 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах Габдулина ШайдуллыШарифуловича, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОПОП РТ «Азакона-Групп» обратилась в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Залесный Сити» о возложении обязанности устранения недостатков квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2015 г. между ООО «Залесный Инвест» и ООО «Залесный Сити» заключен договор долевого участия № ЗС/КВ/1-5, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства – квартиру, соответствующую всем обязательным требованиям по качеству.

По договору об уступке права требования № ЗИ/1-5-232 от 17 июля 2017 г. ООО «Залесный Инвест» передал свое право требования Г.Ш.ШБ. и ФИО2

29 мая 2019 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана по акту приема-передачи истцам.

После заселения в квартире выявлены недостатки, заключавшиеся в неудовлетворительной тепло – и звукоизоляционных свойствах стен и дефектах окон и балконных остеклений. Требования истцов о безвозмездном устранении указанных недостатков в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд возложить на ответчика обязанность устранить недостатки качества утепления наружных стен, балконного остекления, оконного остекления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в пользу потребителей и РОПОП РТ «Азакона-Групп», а также в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить астрент в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Залесный Инвест», ООО «СтройКомплект», ООО «ПСК»,временный управляющий ООО «Стройкомплект» – ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, в окончательной формулировке просили суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 201 126 рублей 70 копеек, неустойку за период с 26 мая 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы 201 126 рублей 70 копеек, начиная с 1 марта 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу потребителей и РОПОП РТ «Азакона-Групп».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились,извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Залесный Сити» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала на сумму 77760 рублей, представила отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Залесный Инвест», ООО «СтройКомплект», временный управляющий ООО «Стройкомплект» – ФИО3, ООО «ПСК» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 14 августа 2015 г. между ООО «Залесный Инвест» и ООО «Залесный Сити» заключен договор долевого участия №ЗС/КВ/1-5, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства – квартиру, соответствующую всем обязательным требованиям по качеству.

По договору об уступке права требования № ЗИ/1-5-232 от 17 июля 2017 г. ООО «Залесный Инвест» передал свое право требования Г.Ш.ШБ. и ФИО2

29 мая 2019 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана по акту приема-передачи истцам.

После заселения в квартире выявлены недостатки. Истцы обратились к ИП ФИО5 с целью определения стоимости недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению № 03/2025 от 24 февраля 2025 г. конструкции, ограждающие светопрозрачные и качество работ по их установке на исследуемом объекте обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют.

Установлены неустранимые отклонения от горизонтали и вертикали смонтированных оконных блоков, неустранимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, неустранимые превышения предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов. Стоимость устранения недостатков исследуемого объекта составила 201126 рублей.

26 апреля 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 15 мая 2024 г. До настоящего времени ответ на данную претензию не поступил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заключение специалиста № 822/РБ/2024 от 22 августа 2024 г., согласно которому имеющиеся в квартире № оконно-балконный блок в помещении № 2 (жилая комната), оконно-балконный блок в помещении № 3 (кухня), а также качество их установки (монтажа) не соответствуют действующим нормативным документам. Другие оконные конструкции (помещения № 1, № 8) требуют произвести глубокую регулировку с частичной заменой (20%) уплотнительных элементов. Причиной дефектов является не качественно выполненные строительно-монтажные работы. Стоимость расходов, необходимых для устранения дефектов светопрозрачных конструкций в спорной квартире, составляет 58404 рубля 83 копейки.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «Залесный Сити» определением Кировского районного суда города Казани от 9 апреля 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Бюро «Арслан».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несоответствия ограждающих и светопрозрачных конструкций, а также остекления балкона условиям договора долевого участия № ЗС/КВ/1-5, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе указанных в заключении № 03/2025 от 24 февраля 2025 г., выполненным ИП ФИО5? 2. Если недостатки, указанные в первом вопросе, имеются, то какова причина их возникновения и стоимость их устранения?

По ходатайству представителя ответчика ООО «Залесный Сити», с нецелесообразностью проведения экспертизы настоящее гражданское дело отозвано и возвращено ООО «Экспертное Бюро «Арслан» без исполнения.

Пунктом 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 482-ФЗ), новая пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечёт для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения названной выше нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до и после дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно представленному истцами заключению № 03/2025 от 24февраля 2025 г. стоимость устранения недостатков спорной квартиры составила 201126 рублей.

Ответчиком представлено заключение № 822/РБ/2024 от 22 августа 2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составила 58404 рубля 83 копейки. В судебном заседании ответчик фактически признал размер убытков в пределах 3 % от цены договора в сумму 77 760 рублей.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ и, исходя из цены квартиры, указанной в договоре № ЗС/КВ/1-5 от 14 августа 2015 г. на участие в долевом строительстве жилого дома, в размере 2592 000 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов в счет устранения недостатков в размере 77 760 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ общий размер взыскания, включающий в себя стоимость устранения недостатков или сумму уменьшения покупной цены, неустойки и штрафы, не может превышать 3 % от цены договора, при этом судом взыскана стоимость соразмерного уменьшения цены договора в пределах установленного законом лимита ответственности застройщика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «Озащите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, с учетом требований о разумности и соразмерности, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истцов по 2500 рублей в пользу каждого, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей (4000 – за удовлетворение исковых требований имущественного характера, 3000 – за удовлетворение исковых требований неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах Габдулина ШайдуллыШарифуловича, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити», ИНН 

<

***>, в пользу Габдулина ШайдуллыШарифуловича, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 77 760 рублей, компенсацию морального вреда по 2 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева