Дело №1-123/2020 (У.д. №12001320021490216) УИД 42RS0027-01-2020-000526-81

Постановление

 

пгт. Тяжинский 28 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Тяжинского района Смирнова Ю.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение №285 от 11.12.2002, ордер №153 от 14.09.2020,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов в Тяжинском районе, Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории разрушенного дома расположенного по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного оборота боеприпасов, незаконно, не имея соответствующей лицензии, в нарушении ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которого приобретение оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, при этом лицензия на приобретение оружия и патронов к нему выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, приобрел, присвоив найденные в земле при помощи металлоискателя 24 патрона, которые согласно заключения эксперта Э2/435 от 10.08.2020 являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, после чего в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 21.06.2020 умышленно, незаконно, с целью незаконной перевозки, не имея соответствующего разрешения либо лицензии, в нарушении п.77 Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, регулирующего порядок транспортировки патронов гражданами Российской Федерации по территории Российской Федерации, согласно которому граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование патронов не более 1000 штук на основании разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранения, хранения и ношения, хранение и использования, соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензии на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия, перевез на автомобиле ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № регион, с 

<

адрес>, 24 патрона, которые согласно заключения эксперта Э2/435 от 10.08.2020 являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, где в продолжении своего преступного умысла с 21 часа 30 минут 21.06.2020 до 13 часов 40 минут 23.06.2020, т.е. до момента изъятия сотрудником ФСБ, умышлено, с целью незаконного хранения боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушении п.54 Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, регулирующего правила хранения оружия и патронов, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов разрешения на хранение, или хранения и использование, или хранение и ношения оружия, незаконно, хранил в комоде находящемся в 

<

адрес> 24 патрона, которые согласно заключения эксперта Э2/435 от 10.08.2020 являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

справкой от 20.08.2020 (л.д.23), из которой следует, что ФИО1 не состоит и не состоял на учете как владелец огнестрельного оружия. Лицензию на приобретение оружия не получал. 

заключением эксперта №Э1/435 от 10.08.2020 (л.д.27-29), из которого следует, что 24 патрона, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R мм, относятся к категории боеприпасов для охотничьих карабинов калибра и для другого огнестрельного оружия данного калибра, пригодны для стрельбы. 

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2020 (л.д.80-83), в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, признанные на основании постановления от 17.09.2020 (л.д.84) вещественными доказательствами.

протоколом допроса свидетеля ФИО от 26.08.2020 (л.д.31-33), который показал, что 23.06.2020 около 12 часов он вместе с участвующими лицами ФИО, а также сотрудником ФСБ прибыл по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился ФИО, которому было предъявлено постановление суда разрешающее проведение осмотра квартиры. Далее ФИО было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сообщил, что таковых в его квартире не имеется. После этого ФИО стал производить обследование квартиры и в коридоре, в комоде, в одном из ящиков, был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились 24 патрона калибра 7,62мм. При обнаружении данных патронов ФИО пояснил, что данные патроны ему не принадлежат и откуда у него они он не знает. В ходе разговора с ним ФИО предположил, что данные патроны могут принадлежать ФИО1. После чего по звонку ФИО приехал ФИО1, который подтвердил, что патроны принадлежат ему. 

- протоколом допроса свидетеля ФИО от 26.08.2020 (л.д.34-36), который показал, что в мае 2020 ему поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> хранятся и сбываются наркотические средства в особо крупном размере. 19.06.2020 было получено разрешение судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. 23.06.2020 около 12 часов он совместно с сотрудником полиции ФИО и приглашенными лицами ФИО прибыли по адресу 

<

адрес> В квартире находился ФИО, которому было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать запрещенные предметы, хранящиеся по адресу его проживания. ФИО сказал, что у него токовых предметов нет. После этого он стал производить обследование квартиры и коридоре, в комоде в одном из ящиков, был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились 24 патрона калибра 7,62мм. При обнаружении данных патронов ФИО пояснил, что данные патроны ему не принадлежат и предположил, что данные патроны могут принадлежать ФИО1. После чего, ФИО позвонил ФИО1, который приехала в квартиру к ФИО по просьбе последнего, и признался в том, что патроны принадлежат ему.

протокол допроса свидетелей ФИО и ФИО от 26.08.2020 (л.д.37-40), которые показали, что 23.06.2020 около 12 часов были приглашены оперуполномоченным ФИО для участия в ОРМ по адресу: 

<

адрес>. С ними также находился сотрудник ФСБ. По приезду в квартире находился парень ФИО он пояснил, что именно он проживает в данной квартире. Сотрудник ФСБ ознакомил ФИО с разрешением судьи на осмотр квартиры и предложил добровольно выдать наркотические средства, а так же другие предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На предложение сотрудника ФСБ ФИО2 сказал, что у него запрещенных предметов нет. После этого сотрудник ФСБ стал производить обследование квартиры, в прихожей, в одной из полок комода был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились 24 патрона калибра 7,62мм. При обнаружении данных патронов ФИО, пояснил, что ему они не принадлежат, предположил, что данные патроны принадлежат ФИО1 и стал при них звонить ему на телефон. ФИО сказал ФИО1, что он нашел дома патроны, Арамачев сказал, что это патроны его и вскоре приехал. Сотрудник ФСБ составил протокол обследования, зачитал его вслух и в нем расписались все участвующие. Патроны были упакованы в полимерный пакет черного цвета, в котором и были обнаружены, его опечатали, они заверили подписями правильность отраженных сведений.

протоколом допроса свидетеля ФИО от 27.08.2020 (л.д.42-43), который показал, что проживает 

<

адрес> с декабря 2018. У него есть знакомый ФИО1, он часто приходил к нему в гости и у него имеется ключ от его квартиры. 23.06.2020 около 12 часов приехали сотрудник ФСБ и сотрудник полиции, также с ними были двое мужчин. Сотрудник ФСБ ему пояснил, что им необходимо произвести осмотр его квартиры и показал ему постановление суда. Сотрудник ФСБ предложил ему добровольно выдать наркотики, оружие и боеприпасы, он ответил, что у него таких предметов нет, тогда сотрудник ФСБ стал осматривать квартиру. При осмотре квартиры в комоде, находящемся около входной двери сотрудник нашел черный полимерный пакет, в котором находились патроны, количество и калибр данных патронов он не помнит. Когда нашли данные патроны он увидел их первый раз и откуда они у него появились он на тот момент не знал. Он предположил, что данные патроны ему в квартиру мог принести ФИО1 и позвонил ему. Он пояснил ФИО1, что нашел патроны и спросил у него, это его патроны или нет. Он пояснил ему, что данные патроны его, минут через 15-20 к нему в квартиру приехал ФИО1. При сотрудниках ФСБ и полиции ФИО1 пояснил, что данные патроны его и он их, где-то нашел, где именно он не помнит. Затем он привез их к нему в квартиру и оставил их у него. Хотел их потом забрать, но забыл про них. После этого сотрудник ФСБ составил какие документы, какие именно он не помнит, но он с ними ознакомился и поставил свою подпись. Патроны упаковали в тот же пакет, в котором их нашли, и он был опечатан. Затем его доставили в отделение полиции, где его опросил сотрудник ФСБ. 

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 14.09.2020 (л.д.54-56), из которого следует, что у него никогда разрешения на хранение и ношение оружия не было. 21.06.2020 около 18-00 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2104, г/н № регион, поехал в с. Старый Тяжин, Тяжинского района, на ул. Московская, где были снесены два дома. Он взял с собой металлоискатель, чтобы на месте снесённых домов поискать монеты. Около 19-00 часов он услышал в металлоискатель звук металла и стал копать. В земле он нашел деревянную шкатулку, в которой находилось 24 патрона калибра 7,62мм. Данные патроны он положил в полимерный пакет черного цвета, шкатулку выбросил. Пакет с патронами он положил в автомобиль и около 21-00 часа приехал в пгт.Тяжинский, при этом он поехал к своему знакомому ФИО, проживающему в 

<

адрес>, дверь в квартиру была не заперта. Он зашел в квартиру и увидел, что ФИО спит в комнате. Он положил патроны в комоде, находящемся около входной двери, в один из ящиков, после чего поехал домой. На следующий день он хотел патроны сдать в полицию, но у него не было времени. 23.06.2020 ему на сотовый телефон позвонил ФИО и стал спрашивать про патроны. Он ему пояснил, что патроны его и он сейчас приедет к нему. Когда он приехал в квартиру к ФИО, там уже находились сотрудник полиции ФИО и сотрудник ФСБ, два мужчины понятые и ФИО. Он им пояснил, как он нашел патроны. В содеянном раскаивается.

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствует об этом, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного подсудимым ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитник Кокрятский А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обращался с явкой с повинной, изложенной в его признательном объяснении, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию не возражал, поддержал ходатайство защитника. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Смирнов Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, давая правдивые признательные показания в ходе дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной изложенной в его объяснении, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию вреда, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не является общественно-опасным лицом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп.2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. С учетом изложенного, 24 гильзы патронов 7,62x54R, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району, подлежат передаче в ОМВД России по Тяжинскому району для принятия соответствующего решения. Документы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ в связи в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 24 гильзы патронов 7,62x54R, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому району, передать в Отделение МВД России по Тяжинскому району для принятия соответствующего решения, документы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: