Дело № 2-297/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием его изображения без его согласия. 

В обоснование иска указано, что 02.10.2018 ответчик на своей странице в ВК https

<

данные изъяты>, а также в группе «ЖКХ.НОВОСТОЙКИ.КОРРУПЦИЯ В Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ» https://

<

данные изъяты> размещал видеоролики с изображением истца и ФИО3, без получения на то разрешения ФИО1, более того данные ролики смонтированы, не являются полной версией видеозаписи.

Во время записи истец сделал ответчику заявление о том, что разрешает использовать своё изображение только в правоохранительных и судебных органах.

Распространение изображения истца ответчиком доказано в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1159/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием её изображения без её согласия. Решением от 05.12.2018, вступившим в законную силу 11.01.2019, иск был удовлетворен.

В связи с размещением его изображения, его искажения, он понес нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за обсуждения с посторонними людьми его личностных качеств, а также в том, что данные фото и видео размещены в сети Интернет, что позволяет увидеть их неопределенному количеству лиц, в том числе его друзьям, детям и клиентам.

Указывая на нахождением видеоролика с его изображением в группе «ЖКХ.НОВОСТОЙКИ.КОРРУПЦИЯ В Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ» https

<

данные изъяты> до настоящего времени, ссылаясь на положения ст. 151, 152.1 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 150000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представил письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований, указав, что к иску не приложено видео, из которого усматривается причинение морального вреда истцу, решение суда по делу № 2-1159/2018 затрагивало нарушение прав ФИО3 и никак не касается прав ФИО1, все видеоролики, фигурирующие в деле, были удалены сразу же после решения суда и ссылка на наличие видео в группе https

<

данные изъяты> не состоятельна, в связи с чем просил в иске отказать, рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также изучив материалы гражданского дела № 2-1159/2018 и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (Постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 года; по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 года; по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 года).

Таким образом, приведенные выше положения закона и международного права направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности, в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

При этом следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. 

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года истец ФИО1, находясь в помещении Филиала Псковского государственного университета, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил видеосъемку ответчика ФИО2 на его рабочем месте.

В ответ на данные действия ФИО2 также стал производить видеосъемку истца ФИО1 Сделанную им видеозапись с изображением ФИО1 ответчик разместил в сети Интернет на странице в ВК https://

<

данные изъяты>, а также в группе «ЖКХ.НОВОСТОЙКИ.КОРРУПЦИЯ В Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ» https://

<

данные изъяты>.

Факт размещения видео с изображением истца ФИО1 установлен в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1159/2018 по иску ФИО3 к ФИО2, решение по которому вступило в законную силу 11 января 2019 года, в ходе рассмотрения которого судом исследовалась видеозапись, представленная ответчиком ФИО2, которая приобщена к материалам дела.

На приобщенных к материалам дела DVD с видеозаписью от 01.10.2018 имеется изображение ФИО1, в своих возражениях ответчик не отрицает, что видео с изображением ФИО1 и ФИО3, посещавших его 01.10.2018 по месту работы, было им размещено в сети Интернет, указывает, что впоследствии видеоролики были удалены. 

В связи с чем, суд считает установленным факт обнародования и дальнейшего использования изображения истца ФИО1

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт размещения изображения истца без его согласия на Интернет-сайтах нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на использование его изображения ответчиком, правомерность размещения данного изображения в сети Интернет на сайте либо наличие каких-либо правовых оснований, позволяющих использовать такое изображение без согласия истца, ответчиком не представлено. 

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права истца на охрану изображения.

Довод ответчика ФИО2 о том, что решение по делу № 2-1159/2018 не касается прав ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела было установлено, что 01.10.2018 ФИО3 и ФИО1 вместе посещали ФИО2 по месту работы, на видеозаписи, произведенной ответчиком и размещенной им в сети Интернет, присутствуют оба лица. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что видеоролики были удалены после принятия судом решения по делу № 2-1159/2018, суд находит несостоятельными, поскольку последующее устранение имевших место обстоятельств не свидетельствует о правомерности действий ответчика при размещении изображения истца. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходит из того, что обнародование ответчиком изображения истца без его согласия нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ.

Исходя из степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств по делу, степени значимости нарушенного права, с учетом длительности размещения видеозаписи в сети Интернет, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года

Судья Е.В. Иванова