Дело № 1-56/2019

24RS0055-01-2019-000423-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 04 июня 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лисейкина А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № 731, ордер № 88,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «а, г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден от наказания постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по его отбытии, 

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в марте 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Н Г.В. телевизор «SHARP 21J1-RU» стоимостью 1000 рублей, кровать двуспальную деревянную с матрасом стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей Н Г.В. имущественный ущерб в общем размере 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней в марте 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Н Г.В. телевизор «SAMSUNG CS-2185R» стоимостью 1000 рублей, стол круглый стоимостью 1000 рублей, резиновые сапоги стоимостью 270 рублей, чайник «TEFAL» стоимостью 199 рублей 80 копеек, причинив потерпевшей Н Г.В. имущественный ущерб в общем размере 2469 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней в марте 2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Н Г.В. две пластиковые фляги объемом 60 литров каждая стоимостью 168 рублей каждая на сумму 336 рублей и двухкомфорочную электрическую плитку «ATLANTA» стоимостью 636 рублей, причинив потерпевшей Н Г.В. имущественный ущерб в общем размере 972 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевшая Н Г.В., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённые подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершенную трижды.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступлений, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств как это следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 15-18), не вызывающего у суда сомнений в силу компетентности и независимости врачей-экспертов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённых преступлений и личность виновного, так подсудимый ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 227), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (том 1 л.д. 9). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести осознание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 248-250, том 2 л.д. 1-3), а также его явку с повинной (том 1 л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступлений, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемым противоправным деяниям, а также рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, которые были доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда исключительной не является.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Н Г.В. о возмещении оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, в размере 336 рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – похищенное имущество и его принадлежности подлежат оставлению его владельцу Н Г.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н Г.В. в счет возмещения причиненного ущерба 336 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: - телевизор «SHARP 21J1-RU», телевизор «SAMSUNG CS-2185R», стол, кровать, пару резиновых сапог, чайник «TEFAL», электрическую плитку «ATLANTA», - оставить владельцу Н Г.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин