Дело № 1- 42 /2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торопец 12 сентября 2019 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

присяжных заседателей, 

при секретаре судебного заседания Селезневой О.В., 

с участием стороны обвинения: 

государственных обвинителей Переверзева С.С. и Иванова А.В,

потерпевшего Е.В.Е.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Григорьева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под стражей с 14.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.2 п. «и» ст.105 УК РФ, ст.222 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в следующем:

в период времени с 13 часов 17 минут по 14 часов 00 минут 09 июля 2018 года, ФИО1 на автомашине «АUDI 100» г.р.н. У 695 ЕТ 60, с заранее приготовленным и завернутым в черный полиэтиленовый пакет обрезом охотничьего ружья «ИЖ-17» номер «КС35150», заряженным патроном 12 калибра, снаряженного пулей, приехал на автостоянку общего пользования, расположенную на 419 км автодороги М9 «Балтия» в Торопецком районе Тверской области, где на лестнице, ведущей к беседке высказал ранее незнакомому ему Е.В.Е. требование идти в лес, а после отказа последнего, с целью лишения жизни, умышленно, из хулиганских побуждений, с близкого расстояния произвел выстрел из указанного обреза в грудь Е.В.Е., причинив ему проникающее сквозное огнестрельное ранение грудной клетки слева и левого плеча с повреждением левого лёгкого, левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой в области грудной клетки слева, осложнившееся травматическим шоком 2-3 степени и осумкованной эмпиемой плевры слева. Данное телесное повреждение явилось опасным для жизни, так как создавало непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Однако умысел на убийство Е.В.Е. не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выстрела ФИО2, упав в канаву, сразу встал и быстрым шагом направился к проезжей части автодороги М9 «Балтия», где стал останавливать проезжавшие мимо автомобили, в результате потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, в связи с чем его смерть не наступила. В свою очередь ФИО1, сначала проследовав вслед за Е.В.Е., с места происшествия скрылся на своем автомобиле «АUDI 100», чтобы не быть замеченным на месте преступления водителями автомобилей, которые останавливал Е.В.Е.

Кроме того, вышеуказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что 19 марта 2018 года в дневное время суток, до 15 час., в 

<

адрес> он незаконно взял 102 патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам для винтовки типа ТОЗ-8, пистолета ФИО3 и др., а также 33 патрона 9х18 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию для пистолета конструкции ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС) и др., а также три брикета вещества массой 567,4г., 190,1г., и 187,9г., которые являются тринитротолуолом (тротилом, толом, ТНТ) - взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия, незаконно перевез указанные патроны и взрывчатое вещество на автомашине по адресу: 

<

адрес>, где спрятал и незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе указанного дома, до обнаружения их сотрудниками полиции 13 июля 2018 года.

О квалификации.

С учетом характера действий ФИО1 в отношении Е.В.Е., установленных вердиктом присяжных заседателей, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни Е.В.Е. и совершение им покушения на убийство из хулиганских побуждений.

Так, вердиктом установлено, что ФИО1 беспричинно произвел выстрел из завернутого в пакет обреза охотничьего ружья в грудь потерпевшего с близкого расстояния, чем причинил ему тяжкий вред здоровью в виде проникающего сквозного огнестрельное ранения грудной клетки слева и левого плеча с повреждением левого лёгкого, левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой в области грудной клетки слева, осложнившееся травматическим шоком 2-3 степени и осумкованной эмпиемой плевры слева.

При этом ФИО1 действовал из хулиганских побуждений, то есть без видимого повода и причин, на почве явного неуважения к обществу и демонстрируя своё пренебрежительное отношение к нормам морали, находясь на автомобильной парковке, которая является общественным местом, поскольку примыкает к Федеральной автомобильной дороге М9 «Балтия» и оборудована местом отдыха с открытым доступом.

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Е.В.Е. сразу после полученного огнестрельного ранения стал останавливать проезжавшие мимо автомобили и получил своевременную медицинскую помощь, а ФИО1 был вынужден уехать на своей автомашине «АUDI 100» с места совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал вышеуказанные действия с целью убийства, противоречат единодушному обвинительному вердикту присяжных заседателей.

При этом о наличии у ФИО1 умысла на убийство Е.В.Е. свидетельствует характер самих действий подсудимого, выразившиеся в производстве целенаправленного выстрела с близкого расстояния в область расположения жизненно важного органа - левого легкого. 

Кроме того, учитывая установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства, ФИО1 19 марта 2018 г. в дневное время суток до 15 час., в 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно взял 102 патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам для винтовки типа ТОЗ-8, пистолета ФИО3 и др., а также 33 патрона 9х18 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию к пистолету конструкции ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС) и др., а также три брикета вещества массой 567,4 г., 190,1 г., и 187,9 г., которые являются тринитротолуолом (тротилом, толом, ТНТ) - взрывчатым веществом бризантного (дробящего) действия, незаконно перевез указанные патроны и взрывчатое вещество на автомашине по адресу: 

<

адрес> где спрятал и незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе указанного дома до обнаружения их сотрудниками полиции 13 июля 2018 года.

Суд соглашается с доводами органа предварительного следствия, что у ФИО1 не имелось намерений добровольно выдать обнаруженные в ходе обыска боеприпасы и взрывчатое вещество, поскольку под добровольной выдачей следует понимать выдачу их лицом по своей воле, не может признаваться добровольной сдачей данных предметов при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что он забыл о наличии у него боеприпасов и взрывчатых веществ, но при этом добровольно выдал обрез охотничьего ружья, не может расцениваться как добровольная выдача запрещенных к обороту предметов.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: 

по ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка, хранение боеприпасов;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ. 

О наказании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

К данным о личности, учитываемых при назначении наказания, суд, относит то, что ФИО1 женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшему и принесение извинения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 п.«и» ст.105 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ ;

По ч.2 ст.61 УК РФ - отсутствие у него судимостей, положительные характеристики по месту жительства, осуществление до взятия под стражу ухода за престарелой матерью, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу предмета преступления – обреза охотничьего ружья по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 п.«и» ст.105 УК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ;

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Ш.А.В. наказания по ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы на определенный срок, а также для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применить правила ст.64 УК РФ не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 п. «и» ст.105 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закону (ст.53,69 УК РФ) в этом случае срок ограничения необходимо указать за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 п. «и» ст.105 УК РФ, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

При назначении дополнительного наказания по ст.222 ч.1 УК РФ с учетом того, что санкция статьи носит альтернативный характер, суд считает возможным с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа не применять, санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ применяет дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.08.2018 года подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.75-76).

Экспертиза проводилась комиссией высококвалифицированных специалистов, ими обследовался подсудимый, изучались документы, материалы дела, их выводы мотивированы, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследований.

В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя, судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст.81 и 309 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Потерпевшим Е.В.Е. предоставлены соответствующие документы на сумму 5621 рублей 20 копеек, которые суд признает расходами, связанными с проездом для участия в судебном заседании. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, поскольку его имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек, судом не установлено.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к суммам, выплачиваемым потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать ) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 14(четырнадцать) лет со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений : не менять постоянное место жительство или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 14 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Е.В.Е. процессуальные издержки в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один ) рубль 20 копеек.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один ) рубль 20 копеек, в счет компенсации расходов связанных с явкой потерпевшего Е.В.Е. к месту производства процессуальных действий и проживания

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль ФИО1 «АUDI 100», г.р.з У 695 ЕТ 60 – возвратить по принадлежности ФИО1

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовался обвиняемый ФИО1, находящуюся в электронном виде на CD-R диске, флэш карта «Transcend Premium 400 x 32Gb micro SD HC» - хранить в материалах уголовного дела;

- футболку потерпевшего Е.В.Е. и полиэтиленовый пакет черного цвета – уничтожить;

- мобильный телефон, принадлежащий осужденному - возвратить ФИО1; 

- обрез охотничьего ружья, 33 патрона 9х18 мм (гильзы), 102 патрона калибра 5,6 мм., тринитротолуол (тротил, тол, ТНТ), общей массой 945,4 г. скобу от взрывателя типа УЗРГМ, учебный ударный механизм взрывателя типа УЗРГМ без запала, 4 иглы (бойка) для учебного ударного (накольного) механизма взрывателя типа УЗРГМ, 7 учебно-имитационных запала УЗРГМ, 3 боевых запала взрывателя типа УЗРГМ - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии России по Тверской области для проверки и определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Е.Г. Павлова