дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06» июня 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

В обоснование иска истец указала, что ей на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 25.03.2015г. №, вступившего в законную силу 28.04.2015г. принадлежит часть жилого дома, площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,12. Часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 165 кв.м, который принадлежит мне на праве собственности. В 2016 году она начала строительство нового жилого дома на месте старой части дома. На момент начала строительства дома разрешение на строительство, в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ получать было не надо. Строительство дома закончилось летом 2017 года и в данный момент ввести в эксплуатацию построенный жилой дом лит. В, общей площадью 93.2 кв.м не возможно без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Ш. право собственности на жилой дом лит В общей площадью 93,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>,12. Прекратить право Ш. на часть жилого дома, площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020108:2103, расположенного по адресу: 

<

адрес>,12

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Ш. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,12, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д. 17), собственником земельного участка площадью 165 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>,12, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРП ( л.д. 16). 

Из технического паспорта составленного на 

<

дата> следует, что разрешение на строительство лит В не предъявлено ( л.д. 6-15).

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 22 – 23).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что, 2-х этажное основное строение лит В, не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, заканчиваются отделочные работы 1 этажа. Электромонтажные работы 1 этажа выполнены проводом с двойной изоляцией в гофрированных трубках с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии. Ведутся работы по установке каркасных перегородок, подшивке потолка 2 этажа. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации ( л.д. 24-36). 

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения. 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Поскольку собственник принял решение об отказе от принадлежащей ему собственности, имущество утрачено в связи с гибелью, истец не предпринимал мер к его восстановлению, его право собственности прекратилось. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом в составе: лит В, не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. 

Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Расположение жилого дома на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования участка. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить, 

Признать за Ш. право собственности на жилой дом лит В общей площадью 93,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>,12. 

Прекратить право собственности Ш. на часть жилого дома, площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020108:2103, расположенного по адресу: 

<

адрес>,12 

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: