Решение

 изготовлено в окончательной форме 22.02.2019 года 

Санкт-Петербург 

2-742/2019 РЕШЕНИЕ 11 февраля 2019 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Анейчик Д.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании содержать транспортное средство 

УСТАНОВИЛ

05.08.2017 года между сторонами заключено соглашение о передаче в постоянное и бессрочное пользование транспортное средства 

<

данные изъяты> г/н № 2007 года выпуска.

Истица, ссылаясь на то, что передала автомобиль в пользование ответчику, как собственник автомобиля получает постановления с наложением на нее штрафов за нарушение ПДД РФ, ответчик отказывается их оплачивать, что нарушает права истца, обратилась в суд с иском об обязании ответчика содержать транспортное средство, страховать, нести ответственность за нарушение правил и норм при его эксплуатации.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик, представитель ответчика явились, против иска возражают. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами заключено соглашение от 05.08.2017 года в соответствии с которым истица передает ответчику в постоянное и бессрочное пользование принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № 2007 года выпуска, со всеми необходимыми документами, так же по данному соглашению истица обязуется передать ответчику начиная с января 2018 года частями денежные средства в сумме 180000,00 руб. так же, составлена расписка в получении автомашины 

<

данные изъяты> г/н № 2007 года выпуска, ПТС. 

В судебном заседании истица пояснила, что обязательства по данному соглашению ею не исполнены. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В данном случае, истица просит суд обязать ответчика содержать спорное транспортное средство, при заключении соглашения стороны не урегулировали спорные правоотношения в связи с передачей транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил суду, что он передал спорный автомобиль истице, что подтвердил свидетель ФИО3, акт прием- передачи не составлялся. 

Истцовая сторона утверждает, что до настоящего времени транспортное средство не возращено, акт приема передач не подписан.

Ответчик пояснил суду, что заключал договоры страхования до момента возврата автомобиля, поскольку автомобиль возвращен, выбыл из его владения, что так же подтверждает факт приобретения в собственность автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № от 27.08.2017 года, необходимость в спорном транспортном средстве отпала, обязанности по страхованию и уплаты штрафов не имеется.

Ответчиком представлены сведения об обязательном страховании спорного транспортного средства от 27.11.2016 по 26.11.2017 г.

Истицей представлены письменные объяснения в которых она указывает на то, что спорный автомобиль продан ответчиком, согласие на продажу истица не давала, где находится спорный автомобиль не знает, доверенность на управление спорным автомобилем ею ответчику не выдавалась, что не оспаривал ответчик.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку, между сторонами заключено соглашение от 05.08.2017 года в соответствии с которым истица передает ответчику в постоянное и бессрочное пользование принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № 2007 года выпуска, со всеми необходимыми документами, иные, какие либо условия по содержанию, страхованию сторонами не согласованы, с предложением заключить дополнительное соглашение истица к ответчику не обращалась, иного не доказано, место нахождения спорного транспортного средства сторонам не известно, истица с иском об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения не обращалась, как и с заявлением в правоохранительные органы, постановления о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением ПДД РФ не обжаловала, иного суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья