Дело № 2-299/2020

УИД 66RS0002-02-2019-004647-17 

Решение

 в окончательной форме принято 02.07.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2020 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Энерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ООО «А Энерго» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13.09.2016 решением арбитражного суда Тюменской области с ИП А. в пользу ООО «А Энерго» были взысканы денежные средства в размере 258750 руб., расходы по оплате госпошлины – 8175 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение оставлено без изменения. 17.01.2017 ООО «А Энерго» выдало ФИО1 доверенность на представительство интересов общества по взысканию неосновательного обогащения с ИП А. по решению арбитражного суда. 24.03.2017 между ИП А. и ООО «А Энерго» в лице представителя ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым денежные средства в размере 266925 руб. были переданы ФИО1 До настоящего времени указанные денежные средства ответчик в пользу ООО «А Энерго» не возвратил. Считая указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 266925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 19.09.2019 в размере 52672 руб., проценты за период с 20.09.2019 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 6396 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д.58). В обоснование возражений указал, что ответчик действительно получал денежные средства на основании соглашения от 24.03.2017 года, однако в связи с наличием договоренности он передал деньги бывшему директору общества ФИО2, о чем последним выдана расписка. Денежные средства, полученные ФИО2, были направлены на погашение судебных издержек, а разница перечислена обществу. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал вышеуказанные возражения, подтвердил, что между ним и директором общества Б. было достигнуто соглашение, на основании которого он (ФИО2) и ФИО1 представляли интересы общества при взыскании денежных средств с ИП А., затем полученные денежные средства, которые ему передал ФИО1, были распределены между представителями, остаток в размере 50000 рублей он перечислил на расчетный счет общества. 

Суд силу ст.ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2016 с ИП А. в пользу ООО «А Энерго» были взысканы денежные средства в размере 258750 руб., расходы по оплате госпошлины – 8175 руб. (л.д.18-21). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение оставлено без изменения (л.д.22-29). 

24.03.2017 между ИП А. и ООО «А Энерго» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 17 от 17.01.2017, было заключено соглашение о погашении задолженности, взысканной решением суда от 13.09.2017, в соответствии с которым денежные средства в размере 266925 руб. были переданы ФИО1 (л.д.30). Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался. В обоснование возражений ответчиком указано, что полученные денежные средства в размере 266925 руб. он передал ФИО2, что следует из расписки от 24.03.2017 (л.д.59). Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 являлся лицом, уполномоченным на принятие денежных средств в счет их возврата в пользу ООО «А Энерго», ответчиком не представлено, судом не установлено. Доверенность, выданная ООО «А Энерго» на имя ФИО2, закончила свое действие 21.12.2016 года. 

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел перечисление денежные средств в пользу ООО «А Энерго»: 13.06.2017 – в размере 10000 руб., 19.06.2017 – в размере 10000 руб., 10.07.2017 – в размере 20000 руб., 25.08.2017 – в размере 10000 рублей (л.д.121-122 т.1). В качестве назначения платежа указано частичное погашение задолженности за ИП А. по решению арбитражного суда и соглашению. Факт поступления денежные средств в общей сумме 50000 руб. на счет общества подтверждается выпиской с расчетного счета, представленной по запросу суда (л.д.18-27 т.2). Учитывая изложенное, суд признает установленным факт возвращения в пользу ООО «А Энерго» денежных средств в размере 50000 рублей. В остальной части - 216 925 рублей, денежные средства ответчик истцу не возвратил, не имея предусмотренных для этого законных и договорных оснований. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в размере 216 925 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно. При этом при расчете процентов подлежат исключению перечисленные денежные средства в размере 50000 руб., в связи с чем представленный истцом расчет является неверным, так эти обстоятельство не учитывает.

Расчет следующий:

266925 руб. *2 дн*10%/365 = 146,20 рублей (с 23.03.2017 по 26.03.2017),

266925 руб. *36дн*9,75%/365 = 2566,87 рублей (с 27.03.2017 по 01.05.2017),

266925 руб. *43дн*9,25%/365 = 2908,75 рублей (с 02.05.2017 по 13.06.2017),

256925 руб. *5дн*9,25%/365 = 325,56 рублей (с 14.06.2017 по 18.06.2017),

256925 руб. *1дн*9%/365 = 63,35 рублей (с 19.06.2017 по 19.06.2017),

246925 руб. *21дн*9%/365 = 1278,6 рублей (с 20.06.2017 по 10.07.2017),

226925 руб. *46дн*9%/365 = 2573,89 рублей (с 11.07.2017 по 25.08.2017),

216925руб. *23дн*9%/365 = 1230,23 рублей (с 26.08.2017 по 17.09.2017),

216925руб. *42дн*8,5%/365 = 2121,7 рублей (с 18.09.2017 по 29.10.2017),

216925руб. *49дн*8,25%/365 = 2402,52 рублей (с 30.10.2017 по 17.12.2017),

216925руб. *56дн*7,75%/365 = 2579,33 рублей (с 18.12.2017 по 11.02.2018),

216925руб. *42дн*7,5%/365 = 1872,09 рублей (с 12.02.2018 по 25.03.2018),

216925руб. *175дн*7,25%/365 = 7540,37 рублей (с 26.03.2018 по 16.09.2018),

216925руб. *91дн*7,5%/365 = 4056,2 рублей (с 17.09.2018 по 16.12.2018),

216925руб. *182дн*7,75%/365 = 8382,81 рублей (с 17.12.2018 по 16.06.2019),

216925руб. *42дн*7,5%/365 = 1872,09 рублей (с 17.06.2019 по 28.07.2019),

216925руб. *42дн*7,25%/365 = 1809,69 рублей (с 29.07.2019 по 08.09.2019),

216925руб. *11дн*7%/365 = 457,63 рублей (с 09.09.2019 по 19.09.2019).

Всего 44187,93 руб.

216925руб. *38дн*7%/365 = 1580,88 рублей (с 20.09.2019 по 27.10.2019).

216925руб. *49дн*6,5%/365 = 1892,89 рублей (с 28.10.2019 по 15.12.2019).

216925руб. *16дн*6,25%/365 = 594,32 рублей (с 16.12.2019 по 31.12.2019).

216925руб. *40дн*6,25%/365 = 1481,73 рублей (с 01.01.2020 по 09.02.2020).

216925руб. *77дн*6%/365 = 2738,23 рублей (с 10.02.2020 по 26.04.2020).

216925руб. *56дн*5,5%/365 = 1825,49 рублей (с 27.04.2020 по 21.06.2020).

216925руб. *8дн*4,5%/365 = 213,37 рублей (с 22.06.2020 по 29.06.2020).

Всего 10326,91 руб.

Всего процентов за период с 25.03.2017 по 29.06.2020 - 54514,84 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 216 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54514 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Энерго» сумму неосновательного обогащения в размере 216 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54514 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6396 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева