Решение

 принято в окончательной форме 17 февраля 2017 г.

Дело № 2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Казменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, мотивируя тем, что квартира была предоставлена в пользование по договору социального найма. После принятия Дзержинским районным судом г. Ярославля решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик право на жилое помещение не реализовал, в квартиру не вселялся, на протяжении длительного периода времени без уважительных причин жилым помещением не пользовался, не принимал участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО16 по доверенности ФИО3 ФИО17 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец направил в судебное заседание своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами общей площадью 45,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено в пользование по договору социального найма ФИО1 ФИО21., его матери ФИО1 ФИО20, а также ответчику –ФИО2 ФИО22 Данные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из дела видно, что ранее ФИО1 ФИО23. обращался в суд с иском к ФИО2 ФИО24. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 ФИО25 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что Перепусков ФИО26. был вселен в квартиру в декабре 2008 г. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с вступлением в брак с сестрой истца, ФИО2 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) порядок вселения ответчика в квартиру был соблюден: было получено письменное согласие всех проживавших в квартире лиц на вселение ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Перепусков ФИО28. был зарегистрирован по месту жительства на данной жилой площади, в силу ст. 69 ч. 1, 2 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Кроме того, решением суда установлено, что Перепусков ФИО29. выехал из квартиры в мае 2011 г., перестал вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с августа 2011 г. При этом, ответчик не проживал в квартире временно и по уважительным причинам, так как его проживание в квартире было невозможно из-за стесненных жилищных условий, конфликтов с ФИО1 ФИО30., а в дальнейшем также из-за отсутствия свободного доступа в жилое помещение, ключей от входных дверей квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 ФИО31., показаний свидетелей ФИО4 ФИО32., ФИО5 ФИО33 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом вышеуказанного решения ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал и не претендовал на вселение в данное жилое помещение, вывез из квартиры принадлежащий ему телевизор. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется.

Утверждение ФИО2 ФИО34 о том, что он проживал в квартире один месяц в октябре-ноябре 2014 г., в квартире находятся принадлежащие ему вещи, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено. Сторона истца факт проживания ответчика в квартире, а также наличие в квартире принадлежащих ответчику вещей отрицала.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что непроживание ФИО2 ФИО35. в квартире в период с 2012 г. носило временный характер, было обусловлено какими-либо уважительными причинами. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности проживать в квартире из-за конфликтных отношений с истцом, доказательствами не подтверждены.

Представитель истца ФИО3 ФИО38 настаивала на том, что препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 ФИО36 никто не чинил. Возможность для проживания в квартире у ответчика имелась, так как в период с 2012 по 2015 годы квартира была свободна от проживания других лиц. Истец и его мать фактически проживали по другому адресу. Однако ответчик в квартире не появлялся. На проживание в квартире не претендовал. Доводы истца в этой части подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 ФИО37. (супруги истца), ответчиком не опровергнуты.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился в судебное заседание без уважительных причин, не представил доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, не заявил встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

По мнению суда, бездействие ответчика свидетельствует о безразличном отношении к предмету спора, а также отсутствии заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Перепусков ФИО39. заявил о том, что не намерен проживать в квартире, заявлять встречные требования о вселении в квартиру, так как ему необходима лишь регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении.

Представленные ФИО2 ФИО40 в материалы дела квитанции подтверждают, что в период до апреля 2015 г. Перепусков ФИО41. периодически и частично вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в дальнейшем, то есть на протяжении более полутора лет, уклонялся от участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

Равноценного права на иное жилое помещение Перепусков ФИО42. не приобрел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено. По данным Управления Росреестра по Ярославской области, жилых помещений на территории Ярославской области в собственности у ответчика не имеется.

Однако, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая длительный период (более пяти лет), в течение которого ответчик без уважительных причин не пользовался жилым помещением, а также период (более полутора лет), в течение которого он не исполнял обязательств, предусмотренных договором социального найма, по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что ответчик отказался от права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к ФИО2 ФИО44 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО45 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО2 ФИО46 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина