Дело №2-4443/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97 186 рублей 13 копеек, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, финансовой санкции, морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость составления заключения в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 555 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Лицо, виновным в ДТП, признан ФИО5 водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д». Истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» за получением страхового возмещения, подал все необходимые документы. В рамках страхового дела проведена экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету эксперта №А03, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 120 200 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик произвел выплату в размере 22 966 рублей 35 копеек. Данную сумму истец считает недостаточной, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 86 017 рублей 46 копеек, неустойку в размере 223 645 рублей, штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 43 008 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы в размере 12 701 рублей.

Представитель ответчика – ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Лицо, виновным в ДТП, признан ФИО5 водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д». 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

21 марта 2017 года истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховой выплате по факту указанного выше ДТП, с приложением необходимого пакета документов.

В виду игнорирования компанией ответчика обращения, истцом, в соответствии с ч.13 ст.12 указанного выше Закона, самостоятельно организовано экспертное исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №А03 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 120 200 рублей. При этом в счет оплаты услуг эксперта истцом было потрачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив указанное выше экспертное заключение.

По итогу рассмотрения претензии, ООО СК «Мегарусс-Д» произвело начисление страховой выплаты в размере 22 966 рублей 35 копеек, однако данной суммы, по мнению истца, не достаточно для восстановления автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта транспорного средства истца назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 108 983 рублей 81 копейка.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, в соответствии с в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, заключение соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение компанией ответчика обязательств по договору страхования, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 86 017 рублей 46 копеек.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением сроков и размера страховой выплаты, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 штраф в размере 43 008 рублей 73 копейки и неустойку за период с 11.04.2017 года по 27.12.2017 года в размере 223 645 рублей.

Согласно нормам ст.ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в размере 12 701 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований истца, с компании ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере – 8 904 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 86 017 рублей 46 копеек, неустойку в размере 223 645 рублей, штраф в размере 43 008 рублей 73 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 12 701 рублей, а всего взыскать 370 372 (триста семьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требования истца – отказать.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2017 года.