Дело №1-160/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер № 492, 

при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.01.2017 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области Российской Федерации по пункту «в» части 3 статьи 158, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

03.04.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия условное осуждение ФИО1 отменено, исполнено наказание, назначенное приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области Российской Федерации от 26.01.2017 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03.04.2018 г.; на момент постановления настоящего приговора неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 января 2018 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в арендованной им у ранее незнакомой А. квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он временно проживал в период с 05 декабря 2017 года по 03 января 2018 года. В это время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящейся в квартире бытовой техники, а именно: стиральной машины марки «LG» модель «WD-12395ND» и холодильника марки «ARISTON Hotpoint» модель «RMBA-12001», принадлежащих А., чтобы их в дальнейшем продать, а полученные денежные средства использовать на личные нужды. Реализуя задуманное, ФИО1 в сети интернет нашел объявление по предоставлению услуг грузоперевозок и договорился с неустановленными лицами - грузчиками о перевозке бытовой техники, а так же нашел объявление с предложением купить бытовую технику. После чего по указанному в объявлении абонентскому номеру он созвонился с И. и договорился с ней о продаже стиральной машины и холодильника. 03 января 2018 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что указанная бытовая техника ему не принадлежит, имея корыстный умысел, выражающийся в стремлении обогатиться за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а так же, что его действия носят тайный характер, сообщил грузчикам недостоверные сведения о том, что бытовая техника принадлежит ему, которые перенесли указанную бытовую технику, тем самым тайно похитил из квартиры по адресу: 

<

адрес>, стиральную машину марки «LG» модель «WD-12395ND», стоимостью 7946 рублей 90 копеек и холодильник марки «ARISTON Hotpoint» модель «RMBA-12001», стоимостью 6300 рублей 60 копеек, принадлежащие А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14247 рублей 50 копеек. Затем 03 января 2018 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализовал похищенные стиральную машину и холодильник И. за 10000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания явки потерпевшего в судебное заседание обязательной, в связи с чем и в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей А. 

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества принадлежащее А., причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и имел возможность распорядиться. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинил А. имущественный ущерб на сумму 14 247 рублей 50 копеек, что для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «злоупотребление наркотическим средством – морфин», в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В материалах уголовного дела имеется объяснение от 02.03.2018 года (л.д. 7), взятое у ФИО1, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 явка с повинной, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, постоянное место жительство, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 суд в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации назначает путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой на момент постановления приговора части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2017 года.

При этом суд не решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2017 года в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, поскольку условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда отменено вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2018 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 09.07.2016 года по 26.01.2017 года, включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: документы на стиральную машину марки "LG» модель «WD-12395ND», документы на холодильник марки «ARISTON Hotpoint» модель «RMBA-12001», стиральную машину марки "LG» модель «WD-12395ND», холодильник марки «ARISTON Hotpoint» модель «RMBA-12001», находящиеся у А., оставить у последней, как у законного владельца; детализацию данных на абонентский 

<

...>, договор аренды квартиры от 05.12.2017 года, светокопию паспорта на имя ФИО1 – оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков