судья - Коваленко Т.К. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-109/2021

г. Ханты-Мансийск

4 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД УМВД России по Бураевскому району Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по России по Бураевскому району Х. 24.11.2020 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи в связи с тем, что копия постановления поступила в ГИБДД Бураевского района лишь 17.11.2020 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД УМВД России по Бураевскому району Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вручено ГИБДД лишь 27.11.2020 года. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи должностному лицу административного органа, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование должностным лицом ОГИБДД не представлено, так как копия постановления мирового судьи вручена ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району 13.11.2020 года, последний день обжалования постановления - 23.11.2020 года, а инспектор ГИБДД направил жалобу в суд 24.11.2020 года, то есть с пропуском срока. 

Однако, указанные выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи обжалования являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно сведений на л.д 48, постановление мирового судьи поступило в ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району 17.11.2020 года, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции в ОГИБДД.

При этом в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району с датой получения ГИБДД постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу высылается также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, привлекающий к ответственности. 

Доказательства даты вручения постановления лицам, имеющим право обжаловать постановление суда, должны быть приобщены к материалам дела и находится в материалах дела. 

Факт вручения либо невручения постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, судом может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

При этом сведения из почтового идентификатора не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению постановления лицам, имеющим право обжаловать постановление суда, так как почтовый идентификатор не раскрывает информации о том, по какому конкретно адресу направлялось постановление, кем и когда получено постановление, имеются ли соответствующие подписи лица, получившего постановление по делу. 

В связи с чем, из имеющихся материалов дела невозможно установить точную дату получения постановления мирового судьи органом ГИБДД. 

В связи с тем, что сведения из почтового идентификатора не являются ненадлежащим доказательством даты получения постановления мирового судьи ОГИБДД 13.11.2020 года, то довод должностного лица ОГИБДД о получении постановления лишь 17.11.2020 года, не опровергнут до настоящего времени надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан, должностных и юридических лиц на доступ к правосудию, у суда не имелось законных оснований для возврата жалобы. 

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение, для рассмотрения жалобы по существу. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов