РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Е.А. к Б.К.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

С.Е.А. обратилась в суд к Б.К.Н. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу, а также ее мужу и дочери принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой была зарегистрирована Б.К.Н., которая снимала в квартире комнату. В данный момент ответчик съехала из квартиры, но не снялась с регистрационного учета. Родственных связей с ответчиком не имеет, членом семьи истца ответчик не была, совместное домашнее хозяйство с ней не велось, личных вещей, принадлежащих Б.К.Н. в квартире нет. Местонахождение ответчика истцу не известно.

Истец С.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнив исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Б.К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП-24 У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит С.Е.А., ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами. 

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истцов.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что Б.К.Н. снимала в квартире комнату и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик съехала из квартиры, но не снялась с регистрационного учета. Родственных связей с ответчиком не имеет, членом семьи истца ответчик не была, совместное домашнее хозяйство с ней не велось, личных вещей, принадлежащих Б.К.Н. в квартире нет. 

Доказательств, свидетельствующих, что не проживание ответчика в настоящее время в данном жилом помещении является вынужденным, обусловлено неприязненным отношением сторон, суду не представлено.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий в пользовании со стороны истца, равно как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчик не представила.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Доказательств сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют. 

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, прав на жилое помещение не заявлял. 

Оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик Б.К.Н. в спорном жилье не проживает, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. В связи с чем, следует устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на жилое помещение и снять ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2020г. 

Судья