Дело № 2-667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

17 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Каустик» к Комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам,

установил:

АО «Каустик» обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам.

В обоснование требований указано, что 17.11.2018г. в ходе плановой проверки готовности специализированных служб и персонала цеха 

<

данные изъяты> были зафиксированы нарушения: сменный персонал (аппаратчик 

<

данные изъяты> ФИО16, аппаратчик 

<

данные изъяты> ФИО4) спал; в помещении с танками хлора и в таковых отсеках были открыты двери при отсутствии сменного персонала, т.е. был открыт доступ для посторонних лиц на территорию склада.

Указанные действия руководителей и сменного персонала цеха № нарушают требования технологического регламента, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказ Ростехнадзора № 135 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред».

За данные нарушения 07.12.2018г. к руководителям цеха № № применено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>. Сменному персоналу ФИО18 и ФИО4 не начислена премия за ноябрь 2018 года.

Решением комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» от 17.01.2019г. АО «Каустик» обязали выплатить ФИО4 премию в полном объеме.

Просят признать решение незаконным.

В судебных заседанияхпредставители истца по доверенности ФИО5, ФИО1 исковые требования поддержали, пояснив, что 17.11.2018г. на АО «Каустик» проводилась проверка, в ходе которой зафиксирован факт открытых дверей в танковых отсеках, а также на протяжении 5-7 минут двери в щитовую персонал не открывал, в связи с чем комиссией сделан вывод, что персонал спал. Открытые двери в танковых отсеках является нарушением приказа Ростехнадзора от 20.11.2013г., Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г.

В дальнейшем было установлено, что приборы подтвердили превышение хлора в смену с 16 на 17 ноября 2018 года более чем в 3 раза, однако во время дежурства от персонала сообщений об этом не поступало, т.е. сотрудниками не был выполнен технологический регламент, в связи с чем было принято премию им не начислять.

Считают, что КТС при рассмотрении заявления ФИО4 должна была запросить необходимые документы, допросить свидетелей, после чего принимать решение.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при рассмотрении заявления ФИО4 на комиссии по трудовым спорам были заслушаны ФИО4, начальник цеха № ФИО24 последний пояснил, что он единолично может решать вопросы о выплате, либо невыплате премии.

В момент рассмотрения данного вопроса комиссии было известно о проверке 17.11.2018г., по результатам которой было наказано руководство АО «Каустик», ни о каких выбросах хлора, неправильных действиях сотрудников смены не говорили, документы в комиссию не были представлены, ФИО25, присутствующий на заседании комиссии от работодателя, данные факты не озвучивал. В соответствии с положением о премировании, ежемесячное поощрение рабочему цеха № № может не устанавливаться при невыполнении показателей труда.Так как никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО4 не были выполнены показатели оценки труда, не имеется, комиссия пришла к выводу, что депремирование произведено незаконно.

ФИО2 также пояснил, что при той утечке хлора, о которой говорят представители истца, необходимо было поставить в известность Ростехнадзор, так как это расценивалось бы как авария, чего сделано не было.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работает 

<

данные изъяты>, в помещении щитовой, где находится его рабочее место, установлены 2 монитора с аналогичной информацией, на них фиксируется стадия конденсации, стадия испарения жидкого хлора, стадия насыщения.

В смену с 16 на 17 ноября 2018 года персонал получил распоряжение о выводе из ремонта танкового хранилища. Они сняли заглушки, набрали давление хлор-воздушной смесью, визуально увидели утечку, сбросили давление, сработали датчики. Устранить утечку не смогли, сообщили начальнику смену, он сообщил начальнику отделения ФИО27, тот распорядился сбросить давление и ждать утром слесарей. Двери в танковый отсек открывали с распоряжения начальника смены, сам он двери не открывал и не знал об этом до прихода комиссии.

Утром был звонок в дверь щитовой, двери были открыты через 1-2 минуты, персонал не спал.

Ни о каких выбросах хлора, неправильных действиях в смену с 16 на 17 ноября 2018 года им не говорили, считает, что был лишен премии незаконно, так как никаких нарушений не имел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 384 ТК РФ предусматривает, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Согласно статье385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В соответствии со статьей 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания статьи 387 ТК РФ следует, что заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается.

В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Статья 388 ТК РФ устанавливает, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование(ст. 389 ТК РФ).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением конференции работников ОАО «Каустик» от 15.04.2010г. была утверждена комиссия по трудовым спорам в количестве 8 человек.

15.04.2010г. протоколом № 1 заседания комиссии по трудовым спорам ОАО «Каустик» постановлено избрать председателем комиссии ФИО28, секретарем комиссии – ФИО29.

Приказом № от 27.01.2012г. ФИО4 был принят на работу 

<

данные изъяты> цеха № № по производству 

<

данные изъяты> – корпус 3-3, 3-7а, 3-8 (производство жидкого хлора) ОАО «Каустик».

Приказом № от 01.11.2018г. переведен 

<

данные изъяты> цеха № № по производству 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Приказом АО «Каустик» № от 02.07.2018г. создана комиссия для проведения итогов готовности персонала опасных производственных объектов (цехов) в действиях при авариях. Пунктом 3.3 приказа предусмотрено, что по результатам оценки действия при авариях принять решение о дополнительном поощрении и /или дисциплинарном взыскании в отношении сотрудников данных подразделений.

Из проверочного листа № готовности персонала цеха и специализированных служб к действиям при авариях цеха № № от 17.11.2018г. следует, что при проверке имелись замечания: сменный персонал в течение 7-10 минут не открывал входную дверь на щитовую корпуса 3-3 (смена спала); в помещение с танками жидкого хлора и в танковых отсеках были открыты двери, при отсутствии сменного персонала.

Из приказа АО «Каустик» № от 07.12.2018г. следует, что 17.11.2018г. в период времени с 05 час. до 06 час. проводилась плановая проверка готовности специализированных служб и персонала цеха № № по производству 

<

данные изъяты> к действиям при авариях в соответствии с приказом № от 02.07.2018г. «О проверке готовности персонала к действиям при авариях».

В ходе проверки были выявлены нарушения: сменный персонал, находящийся на щитовой в корпусе 3-3 в момент прибытия комиссии 05 час. 05 мин. спал; в помещении с танками хлора и в таковых отсеках были открыты двери при отсутствии сменного персонала, т.е. был открыт доступ для посторонних лиц на территорию склада.

Данные нарушения стали возможными в результата невыполнения своих трудовых обязанностей руководителями цеха №, в связи с чем мастеру производственного участка ФИО30, начальнику отделения ФИО31, заместителю начальника цеха по технологии ФИО32 был объявлен 

<

данные изъяты>.

Согласно табеля учета рабочего времени в смену с 16 на 17 ноября 2018 года в цехе № № работал аппаратчик 

<

данные изъяты> ФИО4

11.01.2018г. ФИО4 обратился в комиссию по трудовым спорам АО «Каустик» за разрешением трудового спора о депремировании за ноябрь 2018 года.

Из протокола № 1 заседания комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» от 17.01.2019г. следует, что на заседании присутствовали 5 членов комиссии, работник ФИО4, представитель администрации - начальник цеха № № ФИО33.

На заседании слушали ФИО4 по вопросу неправомерности лишения вознаграждения за ноябрь 2018 года на 100%.

От работодателя присутствовал начальник цеха ФИО34., который пояснил, что он не обязан никому ничего объяснять, он не выплатил премию, его действия соответствуют регламенту № 40 и положению поощрительного фонда по цеху.

На основании обсуждения, с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся материалов, руководствуясь п. 1.4 и 2.1 Положения, комиссия пришла к выводу, что в КТС не были представлены доказательства, подтверждающие, что работники не выполнили показатели оценки труда, поэтому КТС не нашла объективных причин для не выплаты премии, признала требования ФИО4 обоснованными.

17 января 2019 года комиссия по трудовым спорам АО «Каустик», рассмотрев заявление ФИО4 о правомерности лишения вознаграждения за ноябрь 2018 года на 100%, вынесла решение, согласно которого КТС не нашла объективных причин для не выплаты премии работнику, обязала бухгалтерию расчетной группы произвести выплаты аппаратчику 

<

данные изъяты> цеха № № ФИО4 в полном объеме.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 следует, что он работает 

<

данные изъяты> № № АО «Каустик».Согласно положению о начислении премии, он обязан распределить проценты по вознаграждению сотрудников. Начальники производственных отделений, мастера производственных участков по итогам работы определяют процент, представляют списочные составы, он утверждает данные списки.

На заседании комиссии по трудовым спорам он присутствовал, пояснил, что согласно положению о распределении поощрительного фонда он самостоятельно может определять размер процентов, устанавливаемых рабочим цеха. Он не пояснял комиссии, что был установлен факт выброса хлора в смену с 16 на 17 ноября 2018 года, никаких документов также не представлял.

Смена, работающая с 16 на 17 ноября 2018 года, скрыла факт нарушения технологического процесса. Персонал выводил с ремонта хлорный танк, они должны были опрессовать воздухом, а опрессовали с применением хлора, что является нарушением, произошла загазованность, на графиках увидели повышение выброса хлора. Персонал не сообщил о произошедшем, то есть нарушил технологический регламент?в связи с чем он принял решение о неначислении им премии.

Свидетель ФИО36 пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. Он являлся членом комиссии по отработке действий персонала при аварийных ситуациях. В ноябре 2018 года комиссия приехала в корпус 3.3, где находится танковый отсек, двери в щитовую были закрыты, стучали на протяжении 4-х минут, сотрудники открыли дверь. Установили, что двери в танковый отсек были открыты, что является нарушением.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты> цеха № №, в ночь с 16 на 17 ноября 2018 года работал в смену с ФИО4

По распоряжению начальника отделения ФИО38 должны были опрессовать танк, устранить утечки, пустить в работу.

Начали опрессовывать танк хлор-воздушной смесью, увидели утечку, устранить не смогли. В 5 часов утра в дверь щитовой позвонили, они открыли двери, пришла комиссия, дали вводную, стали действовать по ней. Двери в танковый отсек были открыты, открыл двери старший аппаратчика ФИО39, чтобы проветрить помещение. Персонал при приходе комиссии не спал.

Также пояснил, что опрессовка всегда производится хлор-воздушной смесью, аналогичные ситуации с выбросом хлора при опрессовке происходили и раньше, никогда нареканий со стороны руководства не было, т.е. в ночь с 16 на 17 ноября 2018 года они действовали как обычно в подобных ситуациях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском в суд послужили выводы комиссии о том, что сменный аппарат (аппаратчик 

<

данные изъяты> ФИО40, аппаратчик 

<

данные изъяты> ФИО4) спал, в помещении с танками хлора и в танковых отсеках были открыты двери при отсутствии сменного персонала, именно за данные нарушения к руководителям цеха № № было применено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>, сменному персоналу ФИО41, ФИО4 не начислена премия за ноябрь 2018 года.

Лишение премии является мерой материальной ответственности работника.

Безосновательное лишение ФИО4 премии является нарушением его трудовых прав, поскольку в силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Суд считает, что именно в рамках заявленных исковых требований и должны проверяться действия ФИО4 в смену с 16 на 17 ноября 2018 года.

Как установлено в судебном заседании, никаких объективных данных за то, что персонал, в том числе ФИО4, спал 17.11.2018г. в 5 часов, материалы дела не содержат. Факт того, что комиссия стучала в дверь щитовой несколько минут, не свидетельствует о том, что персонал спал.

Факт открытия дверей в танковый отсек подтвержден в судебном заседании, однако объективных данных о том, что двери открыл ФИО4, либо в его обязанности входило распорядиться об открытии дверей, материалы дела не содержат.

Кроме того, в приказе № от 07.12.2018г. указано, что нарушения, выявленные комиссией, стали возможными в результате невыполнения своих трудовых обязанностей руководителями цеха № №.

Таким образом, суд считает, что виновные действия ФИО4 не доказаны.

Из ведомости на выплату премии работникам цеха № № за ноябрь 2018 года, подписанной начальником цеха № № ФИО42, техником по труду ФИО43, согласованной с начальником отдела ОиОТ управляющей организации ФИО44, следует, что ФИО4 в распределении указан «0».

Согласно положения о распределении поощрительного фонда для рабочих цеха № № регламента № оценки эффективности деятельности производственного подразделения, начальник цеха определяет размер поощрения каждому рабочему цеха.

При рассмотрении вопроса о депремировании на заседании комиссии по трудовым спорам доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО4 в установленном законом порядке был лишен премии, работодатель не предоставил.

Суд считает, что обращение ФИО4 в комиссию по трудовым спорам свидетельствует о его несогласии с не начислением ему премии, в связи с чем работодателю необходимо было представить свои доводы относительно нарушения ФИО4 технологического регламента при рассмотрении его заявления комиссией по трудовым спорам, чего сделано не было, в связи с чем решение комиссией по трудовым спорам было принято, исходя из имеющихся у них документов и информации.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела не было установлено нарушений при создании комиссии по трудовым спорам, при проведении заседания комиссии, принятии решения по заявлению ФИО4, суд считает, что не имеется оснований для признания решения комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» от 17.01.2019г. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Каустик» к комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» от 17 января 2019 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 22 мая 2019г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина