Судья: Васенькина Е.В. (№2-155/2025)

Дело №33-13263/2025

УИД 52RS0029-01-2024-000218-34НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 годаСудья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО2,рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года о восстановлении прокурору Ленинского района города Нижнего Новгорода процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛА:[дата] Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа. [дата] в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода от прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода поступило апелляционное представление на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года прокурору Ленинского района города Нижнего Новгорода восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа.В частной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, противоречащего нормам процессуального права. В частности, заявитель указывает, что прокурор участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и давал заключение. Ответчик, подавший апелляционную жалобу направлял ее в том числе и прокурору. Вместе с тем, в заявлении о восстановлении процессуальных сроков прокурор указывает о том, что он не получил судебный акт, принятый судом. По мнению заявителя, уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока в 4 месяца не имеется, каких-либо доказательств свидетельствующих о препятствии прокурору реализовать свое право на принесение апелляционного представления в сроки не представлено в материалы дела. Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей-докладчиком и без проведения судебного заседания.Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа. Согласно протокола судебного заседания от [дата] старший помощник прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО4 участвовала в судебном заседании и давала заключение. Вместе с тем, сведений о направлении копии решения суда от [дата] в адрес прокурора, материалы дела не содержат.На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.Из разъяснений абз. 5 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на апелляционной обжалование решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что своей процессуальной обязанности направить в срок мотивированное решение суда суд не выполнил, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имеются.Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела. Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.Судья