Дело № 22-865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 мая 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 22.09.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 02.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.08.2016 по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда от 15.04.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 13 дней, освобожден по отбытию основного наказания 10.07.2017, дополнительное наказание отбыто 25.12.2018; 

- 05.06.2019 с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15.04.2020, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.10.2020 от отбытия наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приняты решения по гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Калинина И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 05.12.2020 имущества Л. на сумму 4100 рублей.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 20.12.2020 имущества Н. на сумму 1 500 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым. В обоснование указывает о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольная выдача части похищенного имущества, т.е. действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие психического заболевания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Русских Н.Ю. считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Указывает, что при вынесении приговора судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Полагает, что при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 68 ч. 3, 15 ч. 5 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного и возражений прокурора, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, наряду с его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л. в ходе предварительного расследования о совместном распитии 05.12.2020 спиртного с ФИО1 и Б. в квартире по адресу: 

<

адрес>; об обнаружении около 19 часов указанного дня пропажу своего сотового телефона марки «Honor 7A» с чехлом-бампером и картой памяти 4 Gb общей стоимостью 4100 рублей; о произведенном им звонке с сотового телефона Б. на свой телефон, по которому ФИО1 пояснил, что вернет взятый им телефон, однако указанное не исполнил;

- показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, подтвердившей показания потерпевшего Л. об обстоятельствах хищения у того ФИО1 сотового телефона;

- показаниями свидетеля В. в ходе предварительного расследования, сотрудника полиции, о поступлении в отдел полиции сообщения о хищении сотового телефона Л., об установлении причастности к хищению ФИО1, у которого была изъята сим-карты от телефона потерпевшего;

- протоколом изъятия от 10.12.2020 об изъятии у ФИО1 в присутствии понятых сим-карты от телефона Л. (том 1 л.д. 40);

- протоколом выемки от 28.12.2020 о добровольной выдаче В. ранее изъятой у ФИО1 сим-карты (том 1 л.д. 57-58);

- показаниями потерпевшего Н. в ходе предварительного расследования о конфликте с ФИО1 около 00 часов 30 мин. 20.12.2020 на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, который продолжился в подъезде указанного дома; о падении в ходе конфликта, в результате чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил пропажу из кармана одетой на нем куртки сотового телефона «Honor 7A» стоимостью 1500 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, справками о стоимости похищенных сотовых телефонов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, который является простым. 

Суд, мотивировав свое решение, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного с дополнением, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом не соблюдены требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного по обоим преступлениям обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольную выдачу части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие психического расстройства.

Определяя осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не в полной мере учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, в частности, размер причиненного ущерба, который составил 1500 рублей.

С учетом данных обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает справедливым для достижения целей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и за наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В связи с этим, приговор подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного с дополнением частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

С применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: